Уголовное дело №1-215/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 05 июня 2018 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Альборовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - в лице адвоката Болатчиевой А.А., представившей удостоверение №4 и ордер №012246 от 30.05. 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так, 06.03.2018 года, примерно в 10 часов 20 минут, находясь в торговом помещении магазина "Продукты", расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел на прилавке мобильный телефон "

<

данные изъяты>", модель "

<

данные изъяты>", ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО "Мегафон", с абонентским номером "№", принадлежащие Потерпевший №1, которая является продавцом в данном магазине, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. 06.03.2018 года, примерно в 10 часов 30 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась, обслуживая другого покупателя, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются никем не замеченными, протянул руку и взял с поверхности прилавка вышеуказанный мобильный телефон и положил его в карман надетой на нем кожаной куртки, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6455 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния, по делу не установлено.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.127), обратился с явкой с повинной (л.д.18), женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны (л.д.122), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими, в соответствии с п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, либо лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, и с учетом установленных в судебном заседании смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, факта совершения ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, дают основания для назначения ФИО1 наказания в пределах, предусмотренных санкций статьи за совершенное умышленное преступление, исключительно в виде лишения свободы, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а, кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В тоже время суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, ч.2 ст.62 УК РФ, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ст.15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную судом в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом мобильный телефон 

<

данные изъяты>", модель "

<

данные изъяты>", ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, с упаковочной картонной коробкой от него, подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон "

<

данные изъяты>", модель "

<

данные изъяты>", ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, с упаковочной картонной коробкой от него, возвращенные в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов