Дело № 5-125/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исетское 09 октября 2020 года 

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, отношении администрации Исетского муниципального района (ИНН 

<

***>) расположенную по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО8 в отношении администрации Исетского муниципального района 

<

данные изъяты>) составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> предусмотренному ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в котором указано, что на участке автодороги по адресу: 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 «главная, дорога и приложением фото-таблицы. На основании указанного акта государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» капитаном полиции ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Исетского муниципального района выдано предписание №. Согласно указанного предписания администрации Исетского муниципального района предложено обеспечить контроль и устранить дефект – утрата (отсутствие) дорожного знака 2.1 «главная дорога» в соответствие требованиям п.п. 4.1, 6.2.4 ФИО6 50597-2017 на перекрестке 

<

адрес> (у перекрестка с 

<

адрес>) в 

<

адрес>. Срок для выполнения предписания установлен двое суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 минут инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО10.. на участке автодороги по 

<

адрес> у 

<

адрес> (на перекрестке с 

<

адрес>) в 

<

адрес> юридическим лицом- Администрацией Исетского муниципального района, установлен факт невыполнения администрацией Исетского муниципального района выданного предписания об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему фото-таблицы. 

Представитель администрации Исетского муниципального района ФИО4 в судебном заседании вину признал, факт нарушения сроков исполнения выданного предписания не отрицает. Пояснил, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона между администрацией Исетского муниципального района и акционерным обществом «ТОДЭП» заключен муниципальный контракта на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования №х/20. Согласно технического задания указанного контракта в перечень работ включены работы по установке и замене дорожных знаков. Так объём работ по установке и замене знаков выполнен в полном объеме и для устранения отсутствия дорожного знака 2.1 «Главная дорога» необходимо было изыскать дополнительные денежные средства. Указанное замечание администрацией Исетского муниципального района устранено, но с нарушением срока. В период отсутствия на принадлежащем участке дороги дорожного знака ущерба ни кому не причинено, ДТП не произошло. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ просит производство прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО11 подтвердил, что недостатки на проезжей части дороги, а именно отсутствие дорожного знака 2.1 «Главная дорога» уcтранены с нарушением срока исполнения предписания. В период отсутствия указанного знака ДТП не произошло ущерба, некому не причинено, возражений против применения ст. 2.9 КоАП РФ, не высказал. 

Изучив материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему:

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства образуют административного правонарушения предусмотренный ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в котором указано, что на участке автодороги по адресу: 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 «главная, дорога и приложением фото-таблицы. На основании указанного акта государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Исетского муниципального района выдано предписание №. Согласно указанного предписания администрации Исетского муниципального района предложено обеспечить контроль и устранить дефект – утрата (отсутствие) дорожного знака 2.1 «главная дорога» в соответствие требованиям п.п. 4.1, 6.2.4 ФИО6 50597-2017 на перекрестке 

<

адрес> (у перекрестка с 

<

адрес>) в 

<

адрес>. Срок для выполнения предписания установлен двое суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 минут на участке автодороги по 

<

адрес> у 

<

адрес> (на перекрестке с 

<

адрес>) в 

<

адрес> Администрацией Исетского муниципального района, установлен факт невыполнения администрацией Исетского муниципального района выданного предписания об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт нарушения сроков исполнения предписания отражен в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина администрации Исетского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фото-таблицы;

- рапортом государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>;

- протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 

<

адрес>;

- Уставом Исетского муниципального района;

- выпиской из Единого государственного реестра юридического лица;

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. 

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, который не включает в число признаков объективной стороны какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Как разъяснил ВАС РФ в п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, суд учитывает, что КоАП РФ не содержит запрета на применение ст.2.9 КоАП РФ к формальным составам административного правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не предусматривают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения лишь по тем правонарушениям, которыми причинен материальный вред.

Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ Пленум Верховного суда РФ связал со следующими критериями: характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание то, что правонарушение, совершенное администрацией Исетского муниципального района не причинило материальный вред и относится к формальному составу, суд считает, что совершенное администрацией Исетского муниципального района правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные с материалами дела доказательства, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного администрацией Исетского муниципального района правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла. Допущенное администрацией Исетского муниципального района нарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству. 

Доказательства причинения вреда гражданам и государству в результате допущенного администрацией Исетского муниципального района нарушения, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении администрации подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении администрации Исетского муниципального по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить и в адрес главы Исетского муниципального района ФИО5 объявить устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.М. Бурлуцкий