Принято в окончательной форме 28.08.2017.

Дело № 2-1929/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Зайцевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЯПАТП-3» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ЯПАТП-3» о взыскании компенсации морального вреда в размере руб.., расходов по оплате услуг представителя в размере руб..

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП с участием автобуса НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ОАО «ЯПАТП-3» и автомашины «НОМЕР», под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель и пассажир автомашины ВАЗ получили телесные повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 ФИО1 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находилась на амбулаторном лечении. ФИО1 из-за случившегося ДТП физически и нравственно страдала, оценивает моральный вред в размере руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, не признал исковые требования в заявленном размере, сумму компенсации морального вреда считает завышенной. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен.

Третьи лица ОАО «СОГАЗ», ОАО «ВСК», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ковальская О.А. дала заключение, согласно которому посчитала заявленный размер морального вреда и расходы по оплате услуг представителя завышенными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10.30 час. на 43 км автодороги Ярославль-

<

адрес> произошло ДТП с участием автобуса НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ОАО «ЯПАТП-3» и автомашины НОМЕР», под управлением водителя ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административное штрафа в размере руб.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель и пассажир автомашины ВАЗ получили телесные повреждения. 

ФИО1 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, у истца имелся ушиб, ссадины на лобной области, ушибы мягких тканей правого предплечья и левого бедра. ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находилась на амбулаторном лечении. 

Полученный в результате названного ДТП вред здоровью стал поводом для обращения истца в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания. 

В целях установления обоснованности заявленных истцом требований судом были исследована выписка из амбулаторной карты НОМЕР, согласно которой ФИО1 обратилась на прием к травматологу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» с жалобой на головную боль, боли в левом бедре. Врачом поставлен диагноз: ушиб ссадины лба, ушиб правого предплечья, левого бедра (л.д. 9). На листке нетрудоспособности у травматолога находилась с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10).

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия истец испытала физические страдания, обусловленные болевыми ощущениями в связи с наездом транспортного средства, и нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье, пережитым чувством страха. 

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика также нашел подтверждение в судебном заседании. 

Установлено, что ФИО2 работает в ОАО «ЯПАТП-3» водителем, то есть на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком, исполнял свои трудовые обязанности.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что за вред, причиненный истцу, несет ответственность ответчик ОАО «ЯПАТП-3», как работодатель водителя ФИО2

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП и причинения потерпевшим вреда (нарушение водителем требований ПДД РФ, степень его вины в произошедшем ДТП); характер физических (ушибы, ссадины) и нравственных страданий истца в связи с причинением вреда здоровью, и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.

Сумма компенсации, требуемая истицей в размере руб.., по мнению суда, является завышенной.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме руб., понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачены услуги представителя по ведению данного гражданского дела в сумме руб., что подтверждается договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11), распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Принимая во внимание сложность гражданского дела, длительность представления интересов истца, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере руб.., в удовлетворении остальной части отказать.

Поскольку при подаче искового заявления в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). Таким образом, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета с ОАО «ЯПАТП-3» в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЯПАТП-3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере руб. расходы на оплату услуг представителя руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ОАО «ЯПАТП-3» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О. Семенова