66RS0046-01-2019-000451-41

№1-166/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 августа 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Кахановой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Секисовой Л.Н., 

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого: 

03.11.2015 Нижнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 1 месяц; 11.08.2017 освобожден по отбытию наказания,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

25.04.2019 около 14:00, ФИО1 и Ж.Е.В., в отношении которого постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 28.08.2019 в рамках данного уголовного дела, уголовное дело прекращено, находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении крытого двора дома 

<

адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, в котором Ж.Е.В. предложил ФИО1 совершить тайное хищение алюминиевой канистры, принадлежащей С.А.Г., на что ФИО1 дал свое согласие.

Непосредственно после достигнутой преступной договоренности, ФИО1 и Ж.Е.В., реализуя единый преступный умысел, прошли к верстаку, стоящему в помещении крытого двора вышеуказанного дома, возле которого находилась алюминиевая канистра, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее С.А.Г., а именно:

- алюминиевую канистру, объемом 40 литров, стоимостью 2 600 рублей,

- полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 и Ж.Е.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший С.А.Г. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Потерпевший не настаивает на строгом наказании, простил подсудимого, просил дело прекратить за примирением сторон. 

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящиеся согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 96), полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 33), признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья, потерпевший простил подсудимого. 

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно повлияло на совершение преступления, как следует из обстоятельств дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, на момент совершения настоящего преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 165), за текущий год не привлекался к административной ответственности (л.д. 161), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 163), имеет постоянное место жительства, работу без трудоустройства, доход.

Суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества. Об этом свидетельствуют приведенные судом смягчающие обстоятельства, сведения о том, что после преступления, он нарушений не допускал, алкоголем не злоупотребляет, работает, имеет определенный доход, в содеянном раскаивается, потерпевший простил подсудимого и просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 152 рубля, и в ходе судебного заседания в размере 1 035 рублей, всего в сумме 6 187 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые в сумме 6 187 (шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – велосипед, хранящийся у потерпевшего С.А.Г., оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. 

Копия верна. 

Судья Ю. А. Клепцова

Секретарь суда Л. В. Винокурова 

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в деле № 1-166/2019 года том № 1 л.д. 235-237

Постановление вступило в законную силу 10.09.2019 года 

Судья Ю. А. Клепцова