Дело № 1-57/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

15 февраля 2018г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Одинкиной О.А.

с участием государственного обвинителя: Ивановой Н.В.

защитника: адвоката Макаровой С.Г.

представителя потерпевшего: ФИО5

подсудимой: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 05.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина № ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, вступила в предварительный сговор с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно путем свободного доступа с прилавка, расположенного в помещении магазина, похитили алкогольные напитки, а именно: одну бутылку виски марки «Jack Danilеs Tennessee» объемом 0,5 литра стоимостью 1952 рубля, одну бутылку виски марки «Jim Beam bourbon» объемом 0,5 литра стоимостью 1047 рубля, одну бутылку виски марки «William Lawson’s Superspised» объемом 0,7 литра стоимостью 983 рубля. Своими действиями ФИО1 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили имущественный вред на общую сумму 3982 рубля, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 час., находясь в помещении магазина № ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, вступила в предварительный сговор с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно путем свободного доступа с прилавка, расположенного в помещении магазина, похитили товар, принадлежащий ООО «ПУД», а именно: кефир «Биомакс» объемом 0,95 кг стоимостью 84 рублей, упаковку сока марки «Сады Придонья» объемом 1 л стоимостью 85 рублей, расческу массажную марки «amell» стоимостью 165 рублей, одну бутылку виски марки «Jameson» объемом 0,5 литра стоимостью 1436 рублей, матрас для плавания стоимостью 300 рублей, упаковку чая «Lipton Forest Fruit Tea» стоимостью 70 рублей, два одноразовых станка марки «Legent Steel Womene» общей стоимостью 71 рубль, одну бутылку напитка «Coca-Cola» объемом 1,5 литра стоимостью 92 рубля, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками магазина № ООО «ПУД». Своими действиями ФИО1 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили имущественный вред на общую сумму 2306 рублей.

Действия подсудимой следует квалифицировать:

- по первому эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что последняя загладила причиненный вред, претензий морального и материального характера он к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО7 также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- кефир «Биомакс», упаковку сока марки «Сады Придонья», расческу массажную марки «amell», одну бутылку виски марки «Jameson», матрас для плавания, упаковку чая «Lipton Forest Fruit Tea», два одноразовых станка марки «Legent Steel Womene», одну бутылку напитка «Coca-Cola» (л.д.43, 54-55), следует оставить по принадлежности ФИО6;

- CD-R диск (л.д. 122,123), следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- кефир «Биомакс», упаковку сока марки «Сады Придонья», расческу массажную марки «amell», одну бутылку виски марки «Jameson», матрас для плавания, упаковку чая «Lipton Forest Fruit Tea», два одноразовых станка марки «Legent Steel Womene», одну бутылку напитка «Coca-Cola» (л.д.43, 54-55), оставить по принадлежности ФИО6;

- CD-R диск (л.д. 122,123), хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: