Дело № 2-2232/2021

УИД 39RS0002-01-2021-000409-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Козловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО4 об отмене договора дарения квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указывая, что он является сыном ФИО3, 

<

 Дата > рождения, умершего 11.05.2018. В ночь с 11.05.2018 по 12.05.2018 ФИО3 был убит своей супругой ФИО2

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 30.05.2019 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16.05.2019 ФИО2 признана виновной в том, что в период с 21 час. 11.05.2018 до 03 час. 12.05.2018 в 

<

 адрес > в ходе ссоры с ФИО3 кухонным ножом, взятым в квартире, нанесла ФИО3 один удар в область груди, причинивший опасное для жизни колото-резаное ранение груди слева, с повреждениями сердца, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением и осложнившихся гемотампонадой сердца и острой кровопотерей, от которого ФИО3 умер на месте. 

При жизни ФИО3 являлся собственником квартиры и проживал по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. При оформлении наследства, открывшегося после смерти ФИО3, истцу стало известно о заключенном 16.01.2015 ФИО3 и ФИО2 договоре дарения квартиры по адресу: Калининград, 

<

 адрес >. 

С учетом изложенного, на основании ст.578 ГК РФ ФИО1 просит отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, заключенный между ФИО3 и ФИО2 24.02.2015, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на квартиру расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным иском, в удовлетворении заявленных требований просила ФИО1 отказать, пояснила, что муж подарил ей квартиру, она ухаживала за мужем, сыновья не интересовались своим отцом, за ним не ухаживали, вину в совершенном преступлении признала полностью, другого жилого помещения не имеет, представила суду письменные возражения по иску.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 убила его отца, поэтому договор дарения должен быть отменен. При жизни отца ответчица не давала им с братом возможности общаться с отцом, закрывала его в квартире, спаивала.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями истца ФИО1 являются ФИО3 и ФИО6 

23.05.2008 Отделом ЗАГС администрации ГО «Город Калининград» зарегистрирован брак ФИО3 и ФИО2

16.01.2015 ФИО3, действовавшим в качестве дарителя, и ФИО2, действовавшей в качестве одаряемой, заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарил, а ФИО2 приняла в дар квартиру, общей площадью 32,7 кв.м, расположенную по адресу: Россия, Калининградская область, г. Калининград, 

<

 адрес >.

На основании заявления о государственной регистрации права Управлением Росреестра по Калининградской области в установленном законом порядке зарегистрировано право ФИО2 на жилое помещение по указанному адресу. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу ч.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1136-О, положение пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 30.05.2019 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 мая 2019 года ФИО2 признана виновной в том, что в период с 21 часа 11 мая 2018 года до 3 часов 12 мая 2018 года в 

<

 адрес > в г.Калининграде в ходе ссоры с ФИО3 кухонным ножом, взятым в квартире, нанесла ФИО3 один удар в область груди, причинивший опасное для жизни колото-резаное ранение груди слева, с повреждениями сердца, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением и осложнившихся гемотампонадой сердца и острой кровопотерей, от которого ФИО3 умер на месте; один удар в область правой ягодицы, причинивший колото-резаную рану, без повреждения крупных кровеносных сосудов.

Исходя из обстоятельств дела, установленных обвинительным вердиктом, суд квалифицировал действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу в отношении ФИО2, установив факт совершения одаряемым умышленных действий, приведших к лишению жизни дарителя, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования об отмене договора дарения, аннулировании записи о праве собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости обоснованными и подлежащими. 

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, противоправные действия, повлекшие смерть ФИО3, были совершены ФИО2 в период с 21 часа 11.05.2018 до 03 часов 12.05.2019. Приговор, которым был установлен факт совершения умышленного преступления, состоялся 30.05.2019. При этом в суд истец обратился 22.01.2021, то есть в пределах срока исковой давности. 

Регистрация права собственности ФИО2 на подаренное жилое помещение была произведена на основании договора дарения, требования об отмене которого заявлены в суд в пределах срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд отклоняет заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности, полагает заявленные ФИО1 исковые требования об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, заключенного между ФИО3 и ФИО2, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав от 24.02.2015 за № 39-39/001-39/011/004/2015-88/1, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, что ФИО3 и ФИО2 жили дружно, хорошо, ФИО2 ухаживала за мужем. Однако указанные обстоятельства не имеют правого значения для разрешения данного дела, поскольку ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении дарителя ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4229,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, заключенный 16.01.2015 между ФИО3 и ФИО2 , аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав от 

<

 Дата > за №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 2500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 4229,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья: Т.П. Холонина