Судья Калашникова Н.Н. дело № 5-973/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-549/2019

г. Ханты-Мансийск

14 ноября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИК ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2, 

у с т а н о в и л :

в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 25 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

В порядке статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд ограничился устным замечанием в ее адрес. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры старший инспектор ОИК ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для применения положений о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения, так как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуника-ционных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, которые утверждены приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от (дата) 

<

данные изъяты> ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) направила в УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре уведомление о заключении обществом (дата) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан (ФИО)1 по форме, утвержденной приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 (окончание действия документа – 19 апреля 2018 года), которая на момент подачи не соответствовала действующему приказу МВД России от 10 января 2018 года № 11, что являлось нарушением требований части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и было выявлено сотрудниками полиции (дата). 

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, судья городского суда в постановлении указал, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, вину не оспаривала, умысла на совершение правонарушения не имела, при этом подача не соответствующей формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином не создало препятствий для обмена сведениями о привлечении работодателем иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности с УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

С такими выводами судьи нижестоящего суда следует согласиться.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исходя из материалов дела, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем признал административное правонарушение малозначительным и обоснованно прекратил производство по делу.

Вопреки доводам жалобы сотрудника полиции ФИО2 в установленные сроки переданы все необходимые сведения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, что не может рассматриваться как ее пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей от имени 

<

данные изъяты> 

Доводы жалобы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении при применении положений о малозначительности совершенного правонарушения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИК ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1– без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева