Дело № 2-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 14 января 2019 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина ФИО1 к гражданину ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., 

установил:

ФИО3 С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к гр. ФИО2 о возмещении материального вреда и судебных расходов, указывая, что в результате пожара, произошедшего по вине ФИО2, сгорела принадлежащая истцу однокомнатная квартира, которую он оценивает в 

<

данные изъяты> руб., учитывая материальное и семейное положение ответчика, просит взыскать с него 

<

данные изъяты> рублей материального ущерба и 

<

данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании свое исковое заявление поддержал полностью, пояснил, что в результате пожара лишился жилья, сейчас достраивает дом, нуждается в денежных средствах, после пожара с ФИО2 разговаривали по поводу ущерба, но к единому мнению не пришли.

Ответчик ФИО2 вину в пожаре не признает, поясняет, что не является собственником квартиры №, в момент пожара его вообще не было дома, дома оставалась жена с дочерью, сам также лишился дома, не имеет возможности выплатить такую сумму. 

Выслушав стороны, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Основанием возмещения вреда согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение, для наступления ответственности за причинение вреда в общем порядке необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником кв. 

<

адрес>, ответчик ФИО2 – нанимателем квартиры № в указанном доме по договору социального найма, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в 4-хквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется справка и донесение о пожаре; причиной пожара явилось загорание горючих материалов в результате аварийной работы электрооборудования в квартире № то есть, нарушение п. 42 Правил противопожарного режима ответчиком ФИО2 – нанимателем квартиры №, в отношении ответчика ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и он привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу (л.д. л.д. 11,12,13-14,15-19,20-21,26,35-38,39,40,41,42,45-46,55-58). Пожаром причинен ущерб ФИО1, размер которого оценен ИП ФИО4 в 

<

данные изъяты>. (л.д. 5-10). Назначенной судом экспертизой ущерб, причиненный истцу пожаром, оценен в 

<

данные изъяты>. (л.д. л.д. 68-75). Причинно-следственная связь между неосторожным противоправным поведением ФИО2 и пожаром, уничтожившим имущество ФИО1, доказана материалами дела. 

Таким образом, доводы истца о наступившем ущербе, размере причиненного ущерба, о виновнике пожара и причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела и дают суду основание для возмещения вреда.

Довод ответчика ФИО2 о невиновности в пожаре судом не принимается, поскольку его неосторожная вина в нарушении п. 42 Правил противопожарного режима, явившегося причиной пожара, достаточно подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые относимы и допустимы. 

Т.о., исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению. Поскольку административное правонарушение ФИО2 совершено по неосторожности, то в соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе учесть его имущественное и семейное положение, в том числе наличие 2 несовершеннолетних детей на иждивении, утрату им самим в результате пожара жилья, отсутствие работы. 

Как видно из материалов дела, ФИО2 является круглым сиротой, имеет 2 детей на иждивении, своего жилья не имеет, постоянной работы также не имеет, состоит на учете в Центре занятости, характеризуется положительно (л.д. л.д. 31,32,33,34).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме, исходя из чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку размер возмещения снижен судом с учетом материального положения ответчика.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес> в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в возмещение ущерба, причиненного пожаром, 

<

данные изъяты> рублей и в возмещение расходов по государственной пошлине 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО5 Семенова