Дело № 12-201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 сентября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Шумовой Н.А.

При секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ НСО «Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска,

Установил:

ГБУЗ НСО «Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 26.06.2018 г., которым Учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 90 000 руб. 

В жалобе указывает, что с решением суда по второму требованию, оборудованию складского помещения - овощехранилища системой пожарной сигнализации не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить по следующим основаниям.

Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд согласился с формулировкой инспектора по пожарному надзору о статусе помещения (инспектор признал овощехранилище складом), которую инспектор установил необоснованно, бездоказательно, на основании личного мнения, после чего суд признал обоснованным применение к данному помещению норм пожарной безопасности, в частности, что складские помещения не оборудованы системой пожарной сигнализации (помещения овощехранилища, используемые как складские помещения, HПБ 110-03 п.4 т.1,2,3).

Инспектор по пожарному надзору в ходе судебных заседаний не представил никаких доказательств использования помещений овощехранилища как склада (фотографии, перечень наличествующего складского оборудования в помещении). Кроме того в постановлении по делу записано, что со слов должностного лица, проводившего проверку, 

<

данные изъяты>. установлено, что помещение овощехранилища действительно освобождено от захламления, вместе с тем на полу помещения имеются деревянные поддоны для прохода в зону теплового узла. Однако никаких поддонов в помещениях овощехранилища во время его проверки не было, все горючие материалы были убраны и кроме того инспектор 

<

данные изъяты> внутрь овощехранилища при проверке не заходил и проходы из поддонов видеть не мог. 

Суд не приобщил к делу представленные ими доказательства не отнесения данного помещения к складскому и не использования его:

Фотографии овощехранилища, на которых показаны пустые помещения;

Документация о признании временно непригодными для эксплуатации помещений овощехранилища из-за протечки крыши (дефекты гидроизоляции и обваловки) и использования только теплоузла, который находится в этом же здании.

Также на последнем заседании суда на вопрос судьи о достаточном документальном подтверждении ненадобности установки АПС в данном помещении инспектор ответил, что при отнесении помещений к категории «В4» или «Д» согласно НПБ 10-03. На их заявление о наличии определения категории помещений овощехранилища и отнесения их к категории «Д» и готовности его предоставить, суд ответил отказом из-за, по его оценке, затягивания процесса.

На основании того, что инспектор по пожарному признал овощехранилище складом, он распространил на эти помещения, и суд с ним согласился, требования НПБ 110-03 п. 4 т. 1,2,3.

Считает, что данные требования не могут быть применены к помещениям овощехранилища, так как они не являются складскими.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. 

Представитель ГУ МЧС России по НСО в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Мировым судьей установлено, что ГБУЗ НСО «ГОНКТБ» не исполнило в установленный срок предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску ГУ МЧС по НСО от xx.xx.xxxx г. __ по устранению нарушений правил пожарной безопасности в помещениях Учреждения, в части оборудования складского помещения системой пожарной сигнализации в нарушение НПБ 110-03 п.4, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КАП РФ. 

В силу ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Правоотношения в сфере защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения регулируются в том числе ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Из п. 23 ст. 2 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты

В силу п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Из изложенного следует, что оборудование объектов защиты системой пожарной сигнализации является частью соблюдения противопожарного режима, обязательного к исполнению вне зависимости от сроков ввода в эксплуатацию" объектов капитального строительства в течение всего периода эксплуатации объекта защиты.

Так, согласно требованиям п. 4 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденного приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 (НПБ 110-03) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4836) в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно применены указанные нормы закона, положения КоАП РФ и сделан вывод о том, что бездействие ГБУЗ НСО «ГОНКТБ» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. 

Вина Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx г., предписанием __ выданным xx.xx.xxxx г., со сроком исполнения до xx.xx.xxxx г., актом проверки __ от xx.xx.xxxx г., которым выявлены указанные нарушения. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам лица, привлеченного к административной ответственности, и установлено наличие факта правонарушения. 

Сделан правильный вывод о том, что, с учетом свода правил "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности", утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 182 (ред. от 09.12.2010), овощехранилище, используемое как складское помещение, не относится к исключениям помещений, которые следует защищать соответствующими автоматическими установками. Непосредственно требование о необходимости оборудования складских помещений системами пожарной сигнализации указаны в п.1 и п. 5 таблицы 3, являющейся приложением к приказу МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 (НПБ 110-03).

Согласно выписке из технического паспорта на л.д.151, назначение спорного здания обозначено как овощехранилище. 

Также мировым судьей сделан верный вывод о том, что ссылка представителя юридического лица на издание приказа руководителем организации об очистке помещения овощехранилища и отключении электрической энергии, как на приведение помещения в состояние не складского помещения, а овощехранилища, не требующее соблюдения требований пожарной безопасности не основана на законе. 

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, данных об исполнении указанного приказа от xx.xx.xxxx г. (л.д.157) не имеется. Доказательств об отключении помещения от электроэнергии и не использовании его по назначению, консервации, не представлено. Напротив, из материалов дела, ответа МЧС от xx.xx.xxxx г. на л.д.117 следует, что в период проведения проверки овощехранилище (складское помещение) использовалось для хранения продукции, мебели и др. горючих материалов. 

При таких обстоятельствах указанное помещение, согласно указанным нормам закона, требует оборудования системой пожарной сигнализации, что сделано не было. 

Неисполнение предписания образует угрозу жизни и здоровья граждан, поскольку указанное помещение расположено на территории Детского санатория. 

Наказание Учреждению судом назначено в соответствии с требованиями ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц и является справедливым.

Оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 26.06.2018 г. в отношении ГБУЗ НСО «Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница» оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова 

Подлинное решение находится в материалах административного дела №12-201/2018

<

данные изъяты>