Дело № 2–320/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «МКК Невада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Невада» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 07.05.2018 между ООО «МКК Невада» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 140000 руб., которые ответчик обязался вернуть на условиях данного договора. Истец обязательства по микрозайму выполнил. Пунктом 4 договора предусмотрено, что за пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере 60 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего после выдачи займа и по день погашения займа включительно. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога от 07.05.2018, предметом которого является автомобиль TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова , паспорт транспортного средства , государственный регистрационный знак . Предмет залога на период действия договора залога остается у залогодателя. Общая оценка предмета залога произведена сторонами и составляет 180 000 руб. Платежи по возврату суммы микрозайма и уплаты процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответчик после получения займа прекратил выполнять обязательства по договору микрозайма. Срок возврата микрозайма 08.04.2019. Общая сумма задолженности по договору составляет 165 418,56 руб. Истцом в адрес ответчика 26.11.2018 направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, однако задолженность не возвращена. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 07.05.2018 в размере 165 418,56 руб., из которых: 140000 руб. – сумма основного долга, 21 000 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 60 % годовых в период с 09.10.2018 по 09.01.2019, 4418,56 руб. – сумма пени за просрочку задолженности в период с по ; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова , паспорт транспортного средства , государственный регистрационный знак , с последующей продажей на публичных торгах; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 508,37 руб.

Представитель истца ООО «МКК Невада» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 между ООО «МКК Невада» и ФИО1 был заключен договор займа , в соответствии с условиями которого истец передает ответчику денежную сумму в размере 140 000,00 руб., а ответчик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 08.04.2019, уплатить проценты в размере 60 % годовых. 

Как следует из расходно-кассового ордера № 168 от 07.05.2018, ООО «МКК Невада» передало ответчику денежные средства по договору займа от 07.05.2018 в размере 140000,00 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 7000,00 руб. (за исключением последнего, размер которого составляет 147000,00 руб.). 

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договора займа от 07.05.2018.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого обусловлен договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено, расчет истца не оспорен. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга, предусмотренной договором займа. Также стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих удовлетворение требований истца, указанных в претензии. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 140 000 руб. подлежат удовлетворению.

Из договора займа от 07.05.2018, как указывалось выше, следует, что за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 60 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа за период с 09.10.2018 по 09.01.2019 в размере 21 000 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 09.10.2018 по 09.01.2019 в размере 21000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.11.2018 по 10.01.2018 в размере 4 418,56 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательства. 

Расчет взыскиваемой пени, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком графика платежей по договору займа, учитывая размер неустойки, период ее начисления, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за период с 08.11.2018 по 09.01.2019 в размере 4 418,56 руб.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова , паспорт транспортного средства , государственный регистрационный знак .

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от 07.05.2018, предметом которого является автомобиль TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова , паспорт транспортного средства , государственный регистрационный знак .

При указанных обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом платежного поручения № 11 от 10.01.2019 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 508,37 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 508,37 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК Невада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Невада» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 07.05.2018 в размере 165 418,56 руб., из которых: 140000 руб. – сумма основного долга, 21000 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 09.10.2018 по 09.01.2019, 4418,56 руб. – сумма пени за просрочку задолженности за период с 08.11.2018 по 10.01.2018.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA ALLION, 2002 год выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова , паспорт транспортного средства , государственный регистрационный знак , определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Невада» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 508,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева