КОПИЯ

Дело № 1-1281/2025

УИД № 86RS0002-01-2025-007378-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Саидовой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И.Р., 

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мусиной Р.Ш. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №123 от 09.12.2002 и ордер №1287 от 18.08.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с 20 часов 36 минут до 20 часов 50 минут 29.06.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, испытывая ненависть к представителю власти – инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску (СНС) Потерпевший, назначенному на данную должность с 20.03.2023 приказом начальника УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 от 16.03.2023 №417 л/с, в связи с пресечением данным представителем власти совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и осуществлением производства по делу о данном административном правонарушении, а также в связи с пресечением указанным представителем власти совершаемого самим ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть связи с законным исполнением указанным представителем власти своих должностных обязанностей и реализацией прав, предусмотренных ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, п.п. 12, 15, 17, 19, 32 должностной инструкции по замещаемой данным представителем власти должности, утвержденной 02.08.2024 врио начальника УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший, воспрепятствования законному исполнению данным представителем власти своих должностных обязанностей, осуществлению законной служебной деятельности и желая их наступления, с целью причинения физической боли и телесных повреждений указанному представителю власти, воспрепятствования законному исполнению указанным представителем власти своих должностных обязанностей, осуществлению законной служебной деятельности, испытывая ненависть к представителю власти Потерпевший, нанес один удар головой в область лба находящегося при исполнении должностных обязанностей Потерпевший, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший

В результате описанных умышленных преступных действий ФИО4 представителю власти Потерпевший причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области, ссадины в лобной области, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО4 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший не возражал относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил назначит подсудимому минимальное наказание в виде штрафа, так как последний в содеянном раскаялся, принес ему свои извинения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, на диспансерном наблюдении врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту работы и по месту жительства соседями – положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Несмотря на то, что преступление совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако оснований считать, что такое состояние существенно повышало опасность личности подсудимого либо содеянного им, у суда нет, так как доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение ФИО4, суду не представлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Исковые требования подсудимый признал частично, считает сумму иска завышенной, не возражает возместить моральный вред в размере 25 000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени, причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, а также из степени вины подсудимого в причинении данного вреда. Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, в результате которого Потерпевший была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области и ссадины в лобной области.

Вместе с тем, суд полагает, что требования гражданского истца о компенсации морального вреда на указанную им сумму являются завышенными и не отвечают требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, исходя из степени вины и материального положения подсудимого, суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает удовлетворить исковые требования Потерпевший в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации частично, определив сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________ О.И. Крохалева 

«___» __________ 2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-1281/2025

Секретарь с/з ___________ Э.Э. Саидова