Дело № 5-1182/2021

(58RS0008-01-2021-002509-90)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июня 2021 года город Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2021 года в 21 час 00 минут в г. Пензе на ул. Суворова, д. 92, к.3 ФИО1, управляя автомобилем «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 8,2 %, лобового стекла 18%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного Союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, не выполнил законное требование от 22 апреля 2021 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш. о прекращении эксплуатации указанного транспортного средства до приведения светопропускаемости всех его стекол в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, чем нарушил пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, при этом, указав, что пленку с лобового стекла и передних боковых стекол транспортного средства удалял, чек инспектору предоставлял, затем снова нанес тонировочное покрытие. Просил строго не наказывать, учесть своевременную оплату административных штрафов. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" совместно с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 17 июня 2021 года, где изложены обстоятельства правонарушения, сведения о разъяснении прав ФИО1 прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ;

постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш. от 22 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью;

требованием инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш. от 22 апреля 2021 года о прекращении эксплуатации транспортного средства до приведения светопропускаемости всех его стекол в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 № 877, подлежащего исполнению в срок до 00 часов 00 минут 25 апреля 2021 года;

постановлением инспектора взвода № роты № ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. от 17 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью;

свидетельством о поверке средства измерения «Измеритель светопропускания стекол Тоник», регистрационный номер типа СИ № дата поверки 007 июня 2021 года, действительным до 06 июня 2022 года;

рапортом инспектора взвода № роты № ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. от 17 июня 2021 года, где изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

сведениями из административной практики о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, в том числе по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ;

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Закрепленная в Законе о полиции обязанность сотрудников пресекать административные правонарушения и предписанное право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, получили продолжение в нормах Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664), в котором установлено, что при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 66), а в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса (п. 51).

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, само по себе является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При этом не имеет правового значения тот факт, привлекался ли правонарушитель ранее к административной ответственности по нормам главы 12 КоАП РФ за невыполнение обязанности, послужившей основанием для предъявления ему соответствующего требования. Более того, если после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по той или иной статье (части статьи) главы 12 КоАП РФ допущенное нарушение не было устранено, правонарушитель может быть вновь привлечен к административной ответственности за его совершение, так как согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Утверждение ФИО1 о том, что он исполнил требование инспектора ДПС от 22 апреля 2021 года и удалил тонировочную пленку с лобового и передних боковых стекол автомобиля, что подтверждается предоставленной квитанцией от 22 апреля 2021 года, а затем снова нанес покрытие, не является основанием для освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Подобное поведение ФИО1, при наличии доказательств неоднократного снятия и нанесения пленки на стекла транспортного средства, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 события и состава административного правонарушения, поскольку направлены на преодоление законного требования сотрудника полиции и создание видимости формальной правомерности собственных действий. 

Между тем, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, установлен приведенными выше нормативно-правовыми актами с целью обеспечения безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Таким образом, учитывая данные о личности виновного ФИО1, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие вину обстоятельств – признание вины, отягчающие вину обстоятельства - неоднократное привлечение в течение года к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, в том числе по части 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, начиная исчислять с 10 час. 00 мин. 18 июня 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Л.В. Демина