№12-2/2019

РЕШЕНИЕ

«15» февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Пухкалова М.О., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поступившей в Ворошиловский районный суд ..., заявитель ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в виду не полного, не всестороннего и не объективного выяснения всех обстоятельств дела, без учета возраста, здоровья, физического состояния ФИО1, а также их взаимоотношений с потерпевшей. В обоснование доводов указывает, что умысла на причинение физической боли и повреждений не имела, предпринимала действия по предотвращению противоправных действий своих родственников в отношении друг друга, в ходе возникшего между ними конфликта. Суд не устранил противоречия в первичных и повторных показаниях потерпевшей и свидетелей. Ни один из допрошенных свидетелей не видел и не говорил, что ФИО1 избивает потерпевшую. Сама потерпевшая утверждает о том, что она пыталась забрать у ФИО1 телефон, а за нанесение этих же телесных повреждений в тот же день и время был признан виновным ДИВ, то есть за одни и те же действия понесли наказание двое лиц. 

ФИО1 и ее защитник адвокат Пузарин Е.Н в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, постановление в отношении ФИО1 отменить. 

Потерпевшая БНС в судебное заседание явилась, суду пояснила, что ФИО1 является матерью её мужа, у них сложные отношения и в тот день ... у них действительно был конфликт, в котором также принимал участие ДИВ и который нанес ей телесные повреждения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом, ФИО1 хватала её за волосы, а также пыталась их разнять с ДИВ, и от действий ФИО1 она болевых ощущений не испытывала, просто разозлилась на нее и ей было обидно. Претензий к ФИО1 она не имеет, они с ней примирилась. 

Суд, выслушав ФИО1, её адвоката Пузарина Е.В., потерпевшую БНС, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно материалам дела существо правонарушения состояло в том, что ... в ... минут ФИО1 во дворе ... в ... несколько раз ударила БНС по голове, схватила за волосы и тянула, чем причинила БНС физическую боль, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.2), заявлениями БНС (л.д.4,13); объяснениями потерпевшей БНС от ... и ... (л.д.5-7, 14); объяснениями ФИО1 (л.д.8,15); объяснениями БВА (л.д.9,17), объяснениями ДИВ (л.д.10-12, 16), объяснениями БВА (л.д.18), свидетельскими показаниями указанных лиц, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ..., другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и её виновности в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, представленные в совокупности доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили умышленный характер, вместе с тем, из показаний потерпевшей БНС, подтвержденные имеющимся в деле постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ДИВ и актом судебно-медицинского освидетельствования № от ... (л.д.27-28), следует что эти действия не привели к возникновению болевых ощущений у потерпевшей, явились предпосылками к этому. Согласно пояснений потерпевшей БНС болевых ощущений от того, что ФИО1 схватила ее за волосы она не испытала, но ей было очень обидно.

Вывод мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, степени вины ФИО1, данных о ее личности, а также конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ... отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить. Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.

Судья: