РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Волжского района г. Саратова Кодиу Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Волжского района города Саратова к ФИО1 об аннулировании результатов экзамена на право управления транспортными средствами и прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Волжского района города Саратова обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об аннулировании результатов экзамена на право управления транспортными средствами и прекращении действия права на управление транспортными средствами и прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требования следующим.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ за дачу взятки заместителю начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову за совершение им заведомо незаконных действий, а именно обеспечение успешной сдачи практического экзамена по вождению. Таким образом, успешная сдача практического экзамена ФИО1 стала возможна в результате дачи взятки, которая способствовала послаблению со стороны работников РЭО ГИБДД при оценке его навыков вождения и выставлению необъективной оценки. По этой же причине вопрос об аннулировании результатов экзамена должностными лицами РЭО ГИБДД своевременно не рассматривался.

В связи с тем, что наличие у ФИО1 права на управление транспортным средством, полученного в результате коррупционных действий, а не в результате надлежащим образом проведенного практического экзамена и проверки его навыков вождения, создает опасность для неопределенного круга лиц, прокурор просит аннулировать результаты практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), M» ФИО1; прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «В, В1(AS), M» ФИО1, имеющего водительское удостоверение №, выданное РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову 08 октября 2021 года.

Представитель административного истца помощник прокурора Волжского района г. Саратова ФИО4 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2024 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2024 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - это деятельность, в том числе, по предупреждению коррупции, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2024 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных принципов противодействия коррупции является признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритетное принятие мер по предупреждению коррупции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2024 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ закреплены Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 24 Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 25 Закона, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных п. 1 ст. 25 Закона установлен Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее Правила).

Как следует из п. 159, 160 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утверждённого приказом МВД России от 20.02.2021 г. № 80 (далее - Административный регламент) кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения испытательных упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку.

Пунктами 162-162.11 Административного регламента предусмотрены основания, по которым кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ».

Согласно пп. «г» п. 35 Правил, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

В соответствии с пп. «г» п. 23(1) Правил результаты экзамена подлежат аннулированию в случае проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Как следует из п. 23(2) Правил аннулирование результатов экзамена в случае, установленном пп. «г» п. 23(1) Правил, осуществляется до выдачи российского национального водительского удостоверения. Кандидату в водители назначаются место, дата и время пересдачи экзамена не позднее сроков, установленных абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил и пунктом 11(2) настоящих Правил.

Судом установлено, что приговором Волжского районного суда г. Саратова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, за дачу взятки заместителю начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, за совершение им заведомо незаконных действий, а именно обеспечение успешной сдачи практического экзамена по вождению транспортного средства.

Из данного приговора, а также приговора Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, осужденного по 25 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющийся кандидатом в водители ФИО1 обратился к ФИО5 с просьбой оказать ему содействие в успешной сдаче сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову практического экзамена на право управления транспортными средствами. ФИО5, привлеченный ФИО6 в качестве посредника, донес до ФИО1 информацию о возможности оказания содействия сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей, 10 000 рублей из которых предназначались ФИО5, в качестве материального вознаграждения за оказание посреднических услуг, а 30 000 рублей - в качестве взятки в значительном размере ФИО6 за совершение незаконных действий в пользу ФИО1, которым он мог способствовать в силу занимаемого служебного положения, а именно за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Одновременно ФИО5, действовавший в качестве посредника в интересах ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно достигнутой с ФИО6 договоренности, посредством телефонного звонка на абонентский номер телефона, находящегося в пользовании ФИО6, передал последнему анкетные данные ФИО1 для последующей организации ФИО6, с использованием своего служебного положения, содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. После чего, ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном в корпусе 3 по ул. 6-й Соколовогорский проезд г. Саратова, используя свое служебное положение, дал незаконное указание подчиненному сотруднику РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО7 о построении наиболее легкого и оптимального маршрута движения учебной автомашины, под управлением кандидата в водители ФИО1 во время принятия практического экзамена на право управления транспортными средствами и оказания иного содействия в управлении учебным транспортным средством без нарушений правил дорожного движения. ФИО1, согласившись с предложением об оказании содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> за денежное вознаграждение в виде денег в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:03 и в 12:23:51 (по МСК), находясь на территории города Саратова, со своего расчетного счета перечислил денежные средства в размере 40 000 рублей на расчетный счет, открытый на имя ФИО5 для дальнейшей передачи 30 000 рублей ФИО6 В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову по г. Саратову было получено водительское удостоверение №.

Таким образом, успешная сдача практического экзамена ФИО8, стала возможной в результате дачи взятки ФИО6, которая способствовала послаблению со стороны работников РЭО ГИБДД при оценке его навыков вождения и выставлению необъективной оценки.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии предусмотренных п. 23.1 Правил оснований для аннулирования результатов экзамена, поскольку экзамен проведен с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

При таком положении требования прокурора в части аннулирования результатов практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), M» ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая административный исковые требования в части прекращения действия права на управление транспортными средствами категории «В, В1(AS), M» ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 28 Закона, возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы данный перечень является исчерпывающим. Кроме того, прекращение права на управление транспортными средствами не влечет аннулирование водительского удостоверения либо признание его недействительным. В связи с изложенным факт аннулирования результатов практического экзамена на право управления транспортными средствами основанием для прекращения права на управление транспортными средствами являться не может. Более того, в рассматриваемом случае в связи с допущенными нарушениями при проведении практического экзамена, что повлекло аннулирование его результатов, право на управление транспортными средствами у ФИО1 не возникло.

Суд также учитывает, что согласно ответам РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 9922 №, категории ВВ1 (AS), М от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано. При этом основанием для аннулирования послужило то, что водительское удостоверение выдано с нарушением установленного Правилами порядка.

В свою очередь из представленной административным истцом карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции следует, что в связи с аннулированием водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1, и несдачей его в РЭО ГИБДД, оно поставлено в розыск как утраченная спецпродукция.

При таком положении предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований о прекращении права на управление транспортными средствами ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Волжского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Аннулировать результаты практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), M» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований прокурора Волжского района города Саратова отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 05 февраля 2026 года.

Судья Ю.В. Медная