Дело №2-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомольский» о признании права на приватизацию, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации ТГО о признании права на приватизацию, признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что в 1992 году на совместном заседании Администрации Чупинского совета народных депутатов Талицкого района Свердловской области и профкома совхоза «Чупинский» постановлено было выделить ФИО2, как работнику совхоза «Чупинский», дом 

<

адрес>. Выделенный дом был пригоден для проживания - и он вместе с семьей (супруга и двое детей) заехали в него, зарегистрировались и проживают (отец (ответчик) и сын (истец)) по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чупинского совета народных депутатов Талицкого района Свердловской области ФИО2 выдан Ордер № на занимаемое жилое помещение - дом 

<

адрес>.

Дом 

<

адрес> был построен и являлся собственностью совхоза «Чупинский».

ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Чупинский», являвшийся государственным предприятием, был реорганизован - было создано АОЗП «Чупинское». Согласно Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий все объекты социально- культурного назначения должны были быть переданы в муниципальную собственность, но при акционировании совхоза «Чупинский» передачи названных объектов в казну муниципалитета не последовало.

Акционерное общество закрытого типа «Чупинское» ликвидировано в августе 2005 года на основании Определения Арбитражного суда Свердловской области А60- 23313/2012-С1.

При ликвидации АОЗТ «Чупинское» жилой фонд также не был передан в муниципальную собственность ТГО СО.

В настоящее время на территории Чупинской Управы ТГО СО существует Сельскохозяйственный производственный кооператив «Комсомольский», который не является правопреемником АОЗТ «Чупинское». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А60-4279/2004-СЗ) за СПК «Комсомольский» признано право собственности на ряд имущества, в том числе жилой дом 

<

адрес>.

Право на бесплатную приватизацию жилых помещений ранее истцом не использовано, фактически жилье представлено гражданам по договору социального найма. В этой связи истец имеет право на приватизацию жилого помещения, расположенного в поселке Комсомольский, по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к председателю СПК «Комсомольский» о намерении приватизировать дом, на что получил положительный ответ. Но приватизировать жилое помещение не представляется возможным, поскольку оно не передано в муниципальную собственность ТГО СО.

Поскольку ФИО1 не может использовать свое право на приватизацию по независящим причинам, поэтому он считает возможным в судебном порядке признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное в поселке Комсомольский, по 

<

адрес>.

Просит признать за ФИО1 право на приватизацию жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный в поселке Комсомольский, по 

<

адрес>.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Сельскохозяйственный производственный кооператив «Комсомольский».

В судебном заседании истец отказался от исковых требований, заявленных к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации ТГО, в суд представлено заявление об отказе от части требований, производство по делу прекращено в части.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 с иском согласился. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ответчика имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, ответчик исковые требования признает (л.д.25).

Признание иска судом принято.

Руководствуясь статьями 173,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомольский» о признании права на приватизацию, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Бакланова Н.А.