Дело №2-3426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В. 

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по освобождению части самовольно занятого участка и демонтажу установленного забора и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах участков земли и установлении границ земельных участков, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уточнив требования, обратился в суд с иском к сособственнику смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> -ФИО2 о возложении на последнего обязанности по освобождению части самовольно занятого им участка истца и демонтажу установленного на этой части земельного участка забора (ограждения), отметив, что при выполнении ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером работ по выносу границ участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на местности было выявлено, что установленный ответчиком забор, ограждающий земельный участок последнего, частично располагается на участке ФИО1, в результате чего последний лишен права пользования частью принадлежащего ему участка земли.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1 привлечена ФИО3 – сособственник земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Диметра» и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Смоленской области.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к Бондарю Н.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах упомянутых земельных участков и установлении их границ по фактически сложившемуся землепользованию (по существующим на местности более 15 лет границам) в соответствии с координатами поворотных точек, приведенных в сводном плане границ участков, подготовленном ООО «Диметра», отметив, что несоответствие существующих на местности границ земельных участков сторон спора сведениям о таких о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, обусловлено неправильным определением смежной границы между данными участками при проведении в 2007г. кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, когда такая граница с согласия собственников участков определялась по установленному на такой границе забору, местоположение которого не изменялось с момента приобретения Г-выми в 1998г. участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> При уточнении в 2009г. границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> их местоположение было определено без учета местоположения упомянутого забора, т.е. с учетом сведений о смежной границе участков, содержащихся в ГКН (том 1 л.д.207-211).

Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав на необоснованность встречного иска Г-вых. Отметил, что исправление реестровой ошибки, как о том просят во встречном иске ФИО2 и ФИО3 приведет к уменьшению площади участка земли Бондаря с 649 кв.м. до 597 кв.м. Сослался также на недоказанность наличия названной реестровой ошибки.

Представитель Г-вых - Буря С.Д., возражая против удовлетворения иска ФИО1, поддержал встречные исковые требования, отметив, что с момента приобретения Г-выми земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и по настоящее время местоположение забора между участками сторон спора не изменялось.

ООО «Диметра» и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Смоленской области, извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В представленном в суд письменном отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Смоленской области указало на то, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> установлены в соответствии с действующим законодательством; сведения о наличии соответствующей реестровой ошибки у данного учреждения отсутствуют. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ООО «Диметра»ФИО5 указала на наличие реестровой ошибки при определении границ земельных участков сторон спора, т.е. на обоснованность встречного иска Г-вых. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п/п.2 п.1, п/п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

По правилам п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч.ч.3, 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В ходе судебного разбирательства установлено, на основании заключенного с ФИО6 договора купли-продажи от 24.08.2013г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 649 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>том 1 л.д.6-8, 87-88). Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании заключенного 11.12.1998г. с ФИО7 договора купли-продажи являются ФИО2 и ФИО3, каждому из которых принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости (том 1 л.д.36-37, 85-86, 108-114, 135-136). Границы данных участков земли установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изначально земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 600 кв.м. на основании постановления мэра г.Смоленска от 15.07.1998г. №

<

данные изъяты> был предоставлен в собственность ФИО8, по заявлению которой от 29.11.2007г. согласно описанию участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, местоположение границ и площадь данного участка были уточнены и перед продажей земельного участка ФИО6 в 2007г. был произведен учет соответствующих изменений этого участка (том 1 л.д.93-103).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 600 кв.м. первоначально на основании постановления мэрии г.Смоленска от 15.07.1993г. №

<

данные изъяты> был предоставлен в собственность ФИО7 с выдачей последнему свидетельства о праве собственности на землю от 22.10.1993г. №

<

данные изъяты>, в приложении к которому имеется план участка шириной 15 м., длиной 40 м. (том 1 л.д.106-107).

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по инициативе Г-вых ООО «Диметра» 30.06.2009г. был подготовлен межевой план, на основании которого 24.09.2009г. по заявлению представителя Г-вых – Бури В.С. от 15.09.2009г. осуществлен государственный кадастровый учет изменений названного объекта недвижимости, площадь которого составила 764 кв.м. При подготовке межевого плана был составлен акт согласования местоположения границ указанного участка, который подписан председателем НОСТ «Коммунальник» и собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – ФИО10 (том 1 л.д.115-143).

24.12.2015г. кадастровым инженером ФИО11 произведен вынос характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и закрепление их на местности межевыми знаками (деревянными колами) (том 1 л.д.9-10). В результате выполнения данных работ выявлено, что установленный вокруг земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> забор с восточной стороны располагается на участке земли ФИО1

По утверждению Г-вых, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был приобретен ими в 1998г. в определенных забором границах, местоположение которого не изменялось (новый металлический забор установлен в 2002г. на месте пришедшего в негодность старого забора), в связи с чем, причиной нахождения забора ответчиков по первоначальному иску на земельном участке ФИО1 является реестровая ошибка в сведениях о границах участков сторон спора (том 1 л.д.207-208).

Допрошенные судом свидетели ФИО12 и ФИО13 подтвердили, что с момента приобретения Г-выми земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> местоположение забора между участками Бондаря и Г-вых не изменялось (том 1 л.д.225-оборот). 

В соответствии с заключением проведенной по делу ООО «ГеоМир» землеустроительной экспертизы по сведениям государственного кадастра недвижимости «наложения» земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не имеется (т.е. границы этих участков, сведения о которых содержатся в ГКН, не пересекаются и эти участки имеют смежную границу), тогда как по фактическому использованию имеет место «наложение» земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на участок земли с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (площадь «наложения» - 71 кв.м., забор Г-вых частично установлен на земельном участке ФИО1 на расстоянии 1,55 м. с северо-восточной стороны и 1,65 м. с юго-западной стороны от смежной границы участков, сведения о которой содержатся в ГКН) (том 1 л.д.158). 

Однозначно определить причины подобного «наложения» земельных участков эксперту не представилось возможным, однако последний назвал две возможные из них: 1) кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выполнены в 2007г. без ошибок, однако забор между земельными участками сторон спора изменил свое местоположение (был перенесен) после 2009г. (после государственного кадастрового учета изменений участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>); 2) при выполнении в 2007г. кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> допущена кадастровая (в настоящее время – реестровая) ошибка. В первом случае определить факт переноса забора при проведении исследований эксперту не представилось возможным по причине отсутствия картографического материала прошлых лет. Во втором случае – при выполнении в 2009г. ООО «Диметра» кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кадастровая (реестровая) ошибка выявлена не была и заказчики кадастровых работ согласились со смежной границей в отношении участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сведения о которой содержатся в ГКН, уточнив границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В исследовательской части своего заключения эксперт также отметил, что площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 881 кв.м. (по сведениям ГКН - 764 кв.м.), что на 117 кв.м. больше площади поставленного на государственный кадастровый учет участка; площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 658 кв.м. (по сведениям ГКН - 649 кв.м.), что всего на 9 кв.м. больше площади поставленного на государственный кадастровый учет участка. Фактически ширина земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 15,80 м., а длина – 55,15 м., тогда как согласно плану этого участка земли, являющемуся приложением к свидетельству о праве собственности на землю от 22.10.1993г. №7223 (том 1 л.д.107), эти показатели должны составлять 15 м. и 40 м. (соответственно) (том 1 л.д.147-183).

После подготовки упомянутого заключения судебной землеустроительной экспертизы на рассмотрение эксперта ООО «ГеоМир» были представлены приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя Г-вых картографические материалы (стереотопографическая съемка 1999г. масштаба 1:2000 и выкопировка из планшета 69-42 масштаба 1:500 - том 1 л.д.229-232) для проведения экспертного исследования на предмет соответствия местоположения установленного забора между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этим материалам.

Из подготовленного 21.02.2017г. ООО «ГеоМир» с учетом анализа упомянутого картографического материала дополнительного экспертного заключения следует, что при определении местоположения характерных точек, изображенных на карте (плане), величина средней квадратической погрешности принимается равной 0,0005 м. в масштабе карты (планы): для масштаба 1:2000 = 0,0005 * 2 000, т.е. 1м.; для масштаба 1:500 = 0,0005 * 500, т.е. 0,25 м., что не соответствует средней квадратической погрешности определения местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов - 0,1 м. 

Таким образом, определить картометрическим методом (с использованием стереотопографической съемки 1999г. и выкопировки из планшета 69-42) с достаточной точностью местоположение забора между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не представляется возможным (том 2 л.д.17-23).

Выводы упомянутых экспертных заключений подтвердил допрошенный судом эксперт ФИО14, пояснивший, что достоверно определить местоположение смежной границы участков сторон спора по имеющимся документам невозможно, как невозможно сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Выявленные экспертом расхождения могут быть обусловлены допустимой в этом случае погрешностью. Однозначно утверждать о том, что в настоящее время забор между участками сторон спора установлен именно на смежной границе данных участков, а не смещен вглубь участка истца, не представляется возможным (том 2 л.д.13, 25).

Согласно действовавшей до 01.01.2017г. ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании действовавшей до 01.01.2017г. ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. 

Таким образом, если причиной неправильного определения границ (координат поворотных точек) земельных участков является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, такая ошибка определяется как реестровая (ранее – кадастровая) ошибка в сведениях.

При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, убедительных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, в материалах дела не имеется (названное экспертное заключение соответствующих выводов не содержит), тогда как судом установлено, что забор, которым огорожен принадлежащий ФИО15 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, частично располагается в границах находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

На основании документов, подтверждающих права сторон спора на принадлежащие им земельные участки, а также исходя из имеющихся сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ данных участков при их образовании, достоверно определить местоположение смежной границы этих участков земли не представляется возможным. 

Границы участка истца были уточнены в 2007г., а участка Г-вых - в 2009г., т.е. последние при уточнении границ участка земли с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласились с местоположением смежной границы участков сторон спора, сведения о которой содержатся в ГКН, и в ходе проведения соответствующих кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сведения о названной смежной границе не уточнялись и не изменялись (заказчики кадастровых работ уточнили границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по существующей в ГКН смежной границе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и вопрос о наличии реестровой ошибки при проведении указанных работ Г-выми не поднимался).

При этом, неизменность места расположения забора, установленного между указанными участками, подтвержденная свидетельскими показаниями ФИО12 и ФИО13, т.е. неизменность фактически сложившегося землепользования, сама по себе бесспорным доказательством наличия реестровой ошибки не является (данные свидетели не привели сведений о том, что на момент уточнения в 2007г. границ земельного участка ФИО1, а также на момент уточнения в 2009г. границ участка Г-вых имеющийся на границе указанных участков земли забор был установлен 15 и более лет назад), а других допустимых доказательств ошибочности содержащихся в ГКН сведений о смежной границе земельных участков сторон спора Г-выми в нарушение требований ст.56 ПК РФ суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, заявленные ФИО2 и ФИО3 встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах участков земли и установлении данных границ удовлетворению не подлежат.

При этом, судом при разрешении встречных исковых требований Г-вых об исправлении реестровой ошибки путем установления границ участков сторон спора по фактически сложившемуся землепользованию в соответствии с координатами поворотных точек, приведенных в сводном плане границ участков, подготовленном ООО «Диметра», учитывается и то, что согласно данному сводному плану конфигурация участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствует (участок имеет «срезанный» угол (точки 2-7) и большую ширину) конфигурации этого же участка, отраженной на плане, являющимся приложением к свидетельству о праве собственности на землю от 22.10.1993г. №7223 (том 1 л.д.106-107).

Исходя из того, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиками по первоначальному иску прав ФИО1, суд возлагает на ФИО2, ФИО3 обязанность по освобождению части самовольно занятого ими земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и демонтажу установленного на данном участке земли забора ответчиков.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 12 000 руб. (по 6000 руб. с каждого), по 13 550 руб. (с каждого) в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере по 150 руб. (с каждого) (том 2 л.д.4-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и демонтировать установленный на данном участке земли забор (ограждение).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по 13 550 руб. (с каждого) в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя в сумме по 6 000 руб. (с каждого) и по 150 руб. (с каждого) в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах участков земли и установлении границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов