Дело № 1-302/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 14 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством 

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием государственного обвинителя Бутова М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Довгой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка №35 судебного района г.Артема Приморского края по ст. 264? УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

(копия обвинительного постановления вручена дата; мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, будучи дата признанным виновным мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г.Артема Приморского края в совершении преступления, предусмотренного ст.264? УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (данное решение суда вступило в законную силу дата), имея умысел на нарушение Правил Дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения дата в 

<

...> минут, находясь на пляже 

<

адрес> сел за руль автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак № которым управлял до 

<

...> дата, когда в районе 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку. После чего инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, ФИО1 в 

<

...> дата направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от дата, у ФИО1, управлявшего транспортным средством, установлено состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264? УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264? УК РФ.

Подсудимым совершено преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Так, ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления в состоянии алкогольного опьянения, судимость в установленном законом порядке к моменту совершения настоящего преступления с него не снята и не погашена. Указанный факт свидетельствует о явной асоциальной направленности личности подсудимого, склонной к совершению преступлений и безразлично относящейся к устоям гражданского общества, запретам и ограничениям, установленным в целях безопасности населения. На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, судом не выявлено. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, а также обязательных и принудительных работ, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к соблюдению норм и правил, установленных в обществе, обстоятельств совершенного преступления, суд также не усматривает оснований к возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами. 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1, с учетом требований ст.64, судом не установлено. При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264? УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дата – оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка №35 судебного района г.Артема Приморского края от дата в части дополнительного наказания, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.С. Ольховский