Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 21.03.2014 г. ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита «Кредита Быстро ККО 2 док. 36 мес». Данному соглашению был присвоен номер N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «Альфа-Банк» N от 19.02.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере ... рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-банк» составила 114821,90 рубль, а именно: основной долг – 90480,16 рублей, проценты – 19773,15 рубля, штрафы и неустойки – 4568,59 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 114821,90 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3496,44 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, просили на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей к взысканию неустойки. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 21.03.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время АО «Альфа-Банк») и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства ... рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых. 

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей, заемщик воспользовался денежными средствами из представлено суммы кредитования, что подтверждено справкой по кредиту, выпиской по счету.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Ответчик не исполнил обязательства по соглашению надлежащим образом, что подтверждено справкой и выпиской по счету. 

Согласно расчету, составленному Банком, задолженность ФИО2 по состоянию на 14.06.2018 г. составляет 114821,90 рубль, в том числе: основной долг – 90480,16 рублей, проценты – 19773,15 рубля, штрафы и неустойки – 4568,59 рублей. 

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом. 

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими соглашению о кредитовании. 

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу, что в данном случае неустойка соответствует последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору и размер рассчитанной АО «Альфа-Банк» неустойки незначителен по сравнению с суммой предоставленного кредита, а также начисленным процентам, что очевидно свидетельствует о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 114821,90 рубль. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалы гражданского дела истцом представлены платежное поручение N от 16.11.2017 года об уплате Банком государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО2 в размере 1748,22 рублей, платежное поручение N от 02.07.2018 года об уплате Банком государственной пошлины в размере 1748,22 рублей за рассмотрение настоящего иска. 

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 3496,44 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № М0LN от 21.03.2014 г. в размере 114821,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3496,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Вербышева 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 10.09.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –10.10.2018 года.

Судья: Ю.А. Вербышева