№ 12-158/2019

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 22 апреля 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО3 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 Даль Л.С. на постановление от 

<

 Дата > о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 

<

 ИЗЪЯТО >,

установил:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту ДТП, имевшего место 

<

 Дата > в 09:00 час. по адресу: г.Калининград, на пересечении 

<

 адрес >, в результате которого ФИО3, управлявшим автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак №, был совершен наезд на пешехода ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, находя его незаконным и необоснованным, представитель ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что в имеющемся в деле заключении судебно-медицинского эксперта не даны ответы на постановленные вопросы, не определена степень тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений. Кроме того, ФИО1 не была уведомлена о назначении указанной экспертизы. Лицом, проводившим административное расследование, не было принято достаточных мер к установлению степени тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений. С учетом изложенного заявитель просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что при ДТП получила повреждения правой голени, плечевого сустава и ударилось головой о дорожное покрытие. Однако изначально предъявляла жалобы только на боли в ноге, поскольку переживала за нее в большей степени, т.к. ранее нога была оперирована, полагала, что боли в плече пройдут. Однако, поскольку боли не проходили, сообщила врачу, что при ДТП было травмировано также и плечо. О назначении по делу судебно-медицинской экспертизы узнала лишь по получении на руки обжалуемого постановления, между тем она желала бы присутствовать при проведении указанной экспертизы. Также пояснила, что при проведении экспертизы не были исследованы все медицинские документы, поскольку она продолжала лечение после 

<

 Дата >, когда ей был выдан лист нетрудоспособности в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, а также с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в связи с болями в плечевом суставе. Поскольку проводимое лечение не оказало должного воздействия, хирургом ей выдано направление на консультацию к главному внештатному травматологу-ортопеду, к которому она стоит в очереди до настоящего времени. 

Представитель ФИО1 ФИО2 также полагала, что обжалуемое постановление подлежит отмене. Пояснила, что потерпевшая желает присутствовать при проведении судебно-медицинской экспертизы, а также желает, чтобы перед экспертом были поставлены вопросы относительно тяжести телесных повреждений плеча и головы.

ФИО3 возражал по доводам жалобы, находя постановление о прекращении дела законным и обоснованным. Доводы ФИО1 о том, что после ДТП у нее было повреждено плечо находит надуманными, вызванными корыстными мотивами, поскольку данные доводы потерпевшая стала заявлять после того, как он отказался решать вопрос мирным путем. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы с учетом ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, производство по нему было прекращено в связи с тем, что в результате проведенной судебно-медицинской экспертизы (заключение № от 

<

 Дата >.) не представилось возможным определить степень тяжести телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате произошедшего ДТП. 

Между тем, как следует из упомянутого заключения эксперта №, экспертиза была начата 

<

 Дата >, окончена 

<

 Дата > При этом эксперту были представлены лишь медицинская справка № БСМП, о том, что 

<

 Дата > в 11:14 час. ФИО1 обращалась по поводу ушиба правой голени, а также амбулаторная карта на имя ФИО1, из которой следует, что последняя была осмотрена хирургом 

<

 Дата >, выставлен диагноз: Ушиб мягких тканей правой голени. Открыт больничный лист с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > 

При этом, отвечая на вопрос № эксперт указал, что в связи с отсутствием в распоряжении эксперта данных об исходе травмы («подкожной гематомы»), установить степень тяжести телесного повреждения не представляется возможным. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по поводу травм, полученных в результате ДТП 

<

 Дата >, обращалась к хирургу и после 

<

 Дата >, до которого ей был выдан первый больничный лист, о чем имеются соответствующие записи в ее медицинской карте, а также представлены больничные листы выданные на период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > и с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > Между тем данные сведения не были представлены эксперту и соответственно не учитывались последним при производстве выводов. 

При таких обстоятельствах дело не может считаться рассмотренным всесторонне, полно, объективно, в связи с чем принятое по нему постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, а потому подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, 

решил:

постановление № инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 от 

<

 Дата > о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 

<

 ИЗЪЯТО > отменить, материалы дела возвратить в тот же орган на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Большакова