Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск 10 марта 2017 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Ивахненко Л.С. 

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, ходатайство б отложении не представил, в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ 

между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф на сумму ... рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспорта, согласно договору купли-продажи автомобиля ..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ. Банк перед ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет торгующей организации ( продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет ... рублей из них: единовременная комиссия за обслуживание- ... рублей, долг по уплате комиссии- ... рублей, текущий долг по кредиту- ... рублей, срочные проценты на сумму текущего долга ... рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... рублей, долг по неуплаченным в срок процентам ... рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- ... рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признал, просил уменьшить взыскиваемые с него проценты в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф на сумму ... на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспорта, согласно договору купли-продажи автомобиля ..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

Обязательства по кредитному договору истцом полностью исполнены, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации ( продавца) по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором о предоставлении потребительского кредита, не производит. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что является правом одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» составляет ... рублей из них: единовременная комиссия за обслуживание- ... рублей, долг по уплате комиссии- ... рублей, текущий долг по кредиту- ... рублей, срочные проценты на сумму текущего долга ... рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... рублей, долг по неуплаченным в срок процентам ... рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- ... рублей.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких либо допустимых и относимых доказательств, надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов нашли свое подтверждение, наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении штрафных процентов( неустойки) суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом судом учитывается длительность нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, непредставление ответчиком доказательств принятия им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, материальное положение ответчика, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд усматривает основания для снижения размера штрафных процентов.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд считает возможным исходя из несоразмерности размера заявленных процентов последствиям нарушения кредитного обязательства, снизить повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до ... рублей, в остальной части взыскания в размере ... надлежит отказать, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов снизить до ... рублей, в остальной части взыскания в размере ... рублей надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере ... рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере ... рублей, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере ... рублей, долга по неуплаченным в срок процентам в размере ... рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, в остальной части в размере ... рублей отказать.

В удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ... рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко