Дело № 2-450/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 20 мая 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № KD91668000022001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 852 руб. 10 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8828,52 рублей. 

Истец указывает, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № KD91668000022001 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 509 400 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор в соответствии с договором открыл должнику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику; предоставил должнику кредит в размере 509 400 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования, не возражает их удовлетворить, ей разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820, ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № KD91668000022001 с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 509400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор в соответствии с договором открыл должнику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику; предоставил должнику кредит в размере 509 400 рублей.

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 562852,10 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 509400 руб., задолженности по просроченным процентам 53452,10 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются (ст.819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

Согласно со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была уплачена государственная пошлина в размере 8828,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194–198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> А, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № KD91668000022001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562852 рубля 10 копеек. 

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8828, 52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко