26RS0№-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 20 мая 2019 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Грачёвского района Ставропольского края Тищенко А.О., 

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Гордеевой И.Н. (на основании ордера), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, согласно постановлению от 14.03.2018 года Грачевского районного суда Ставропольского края, вступившего в законную силу 27.03.2018 года, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, осознавая и понимая противоправность своих деяний, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, из корыстных побуждений, в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 08.03.2019 года в период времени с 11-00 часов до 11-05 минут, находясь на территории своего двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> № осуществила ФИО8 за 100 рублей розничную продажу одной стеклянной емкости, объемом 0,5 литра с этикеткой «Барбарис», без акцизной марки, заполненную прозрачной жидкостью, которая, согласно заключению эксперта № 433-э от 21.03.2019, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38,0 %, соответствующее показателям ГОСТ 32039-2013, ГОСТ 12712-2013.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не оспаривала правовую оценку деяния, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Гордеева И.Н. (на основании ордера), поддержала ходатайство своей подзащитной, и не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Тищенко А.О. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены. Ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Возражений от участников судебного заседания против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. 

В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимая совершила преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Таким образом, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, которые являются относимыми и допустимыми, и достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также то обстоятельство, что на ее иждивении имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом 2-й группы с детства, бессрочно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания не целесообразно, так как ФИО1 является лицом пенсионного возраста по старости и обстоятельство выплатить штраф может поставить её в тяжёлое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания.

Согласно ст. 50 УК РФ следует, что исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым считать условным.

При этом размер наказания, суд определяет в пределах санкции ст. 171.4 УК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ТРИ месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. 

Вещественные доказательства:

- 1 бутылку с жидкостью с характерным запахом этилового спирта емкостью 0,5 литра «Барбарис», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грачевскому району -уничтожить; 

- постановление Грачевского районного суда Ставропольского края от 14.03.2018 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-53/2019.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде СК.