Дело № 2-2270/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО «БРИЗ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522345 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БРИЗ» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса с подземной стоянкой со встроено-офисными помещениями и хореографическим центром по 

<

адрес>, по которому предметом выступила трехкомнатная 

<

адрес> на четырнадцатом этаже в третьей блок-секции, общей проектной площадью 132,3 кв.м., жилой площадью 68,15 кв.м. Свои обязательства по договору долевого участия в строительстве истица исполнила в полном объеме. Денежные средства в размере 5826491 рубль 50 копеек уплачены по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства объекта, в соответствии с пунктом 2.2 договора, был установлен 4 квартал 2013 года, а срок передачи квартиры - не позднее 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.3). Указанный объект был передан истице по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик нарушил сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БРИЗ» ФИО3 в судебном заседании представил возражения по исковым требованиям, в которых с доводами ФИО1 не согласился, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, указав, что акт приема-передачи жилого помещения был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, неустойка рассчитана истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), дата подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, о том, что права ФИО1 нарушены, она должна была узнать на следующий день, после того, как была просрочена передача квартиры. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод

в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену 

и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод 

в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 1 и 2 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БРИЗ» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса с подземной стоянкой со встроено-офисными помещениями и хореографическим центром по 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.3 указанного договора объектом долевого строительства является жилое помещение - трехкомнатная 

<

адрес> на четырнадцатом этаже в третьей блок-секции, общей проектной площадью 132,3 кв.м., жилой площадью 68,15 кв.м. по 

<

адрес>.

Срок завершения строительства квартиры в соответствии с пунктом 2.2 договора - 4 квартал 2013 года, срок передачи квартиры - не позднее 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.3). 

Свои обязательства по договору долевого участия в строительстве истица исполнила в полном объеме. Денежные средства в размере 5826491 рубль 50 копеек уплачены по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - жилого комплекса со встроенными торгово-офисными помещениями и хореографической школой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получено ООО «Бриз» ДД.ММ.ГГГГ (№RU16301000-63 жил).

В связи с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик пригласил ФИО1 для принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры в жилом доме по 

<

адрес>, ООО «БРИЗ» передало ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ квартиру со следующими параметрами: фактический номер 

<

адрес>, блок-секция 3, номер квартиры по договору 51, количество комнат 3, общая проектная площадь 132,3 кв.м., жилая площадь 68,2 кв.м., этаж 14.

Как усматривается судом из пункта 10 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, истица согласилась с условием о том, что участник долевого строительства не имеет претензий к застройщику по сроку окончания строительства и сдачи вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию.

С ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 16-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Бриз» сослался на истечение срока исковой давности, который составляет три года и начинает течь со дня, когда истица узнала о нарушении своего права, то есть со следующего дня, когда была просрочена передача квартиры.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, по смыслу указанных выше норм права, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 522345 рублей, исковое заявление было передано в почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штампа на конверте (л.д.25). В соответствий с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок, а потому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

В силу части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных действующим законодательством правил, ФИО1 должна была узнать о нарушении своего права на получение исполнения от ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к указанной дате квартира ей не была передана ответчиком.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом.

Как разъяснено судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно условиям договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда ФИО1 должна была узнать об этом нарушении (ДД.ММ.ГГГГ), до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Поэтому на момент предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек в отношении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 522345 рублей, так как указанный период входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, а ДД.ММ.ГГГГ обязательство уже было исполнено и за данный день неустойка начислена быть не может.

Довод представителя истицы о том, что у нее на иждивении находятся 

<

данные изъяты>, младший из которых родился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, не могут являться обоснованными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку между рождением младшего ребенка и днем подачи иска имело место значительное время. ФИО1 не представлено иных доказательств уважительности причин пропуска срока давности для подачи иска в суд (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а потому суд не находит заявленные истицей обстоятельства пропуска срока исключительными и уважительными.

Ссылка представителя истца на малозначительность периода пропуска срока также является необоснованной, поскольку закон не предусматривает такого основания в положениях статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку из пояснений истицы не усматривается наличие уважительных причин для пропуска ею срока обращения в суд, так как ФИО1 имела возможность в течение установленного законодательством срока обратиться за защитой своих нарушенных прав, однако своим правом не воспользовалась. 

Требования о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда и суммы штрафа за уклонение от исполнения требования потребителя, не могут быть удовлетворены судом, поскольку связаны с основным требованием о взыскании неустойки, в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин