Судья Лисин А.А. № 22-1905/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нижний Новгород 30 марта 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярцева Р.В., 

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Спеховой Е.А.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лунегове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 января 2021 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженец 

<

адрес>, разведенный, детей и иных иждивенцев не имеющий, имеющий среднее специальное образование, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: г. 

<

адрес>, ранее судимый:

01.04.2019 г. приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто в полном объеме);

26.06.2019 г. приговором Советского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 07 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто в полном объеме);

18.12.2019 г. приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы (наказание не отбыто в полном объеме),

осужден по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 01.04.2019 г., а также по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от 26.06.2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 01.04.2019 г., а также по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от 26.06.2019 г., и назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 18.12.2019 г., с применением правил ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 07.11.2019 г. и до вступления приговора в законную силу, а также время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 01.04.2019 г. в период с 05.01.2019 г. по 01.04.2019 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден:

- за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ООО 

<

данные изъяты>»;

- за покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в отношении ООО 

<

данные изъяты>

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего А.Г.Р.

Осужденный ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что приговор является несправедливым. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Просит обжалуемый приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Других жалоб, а также иных возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Осужденный ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – 17.03.2021 года, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указал на несправедливость обжалуемого приговора. Просил обжалуемый приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Спехова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указала на несправедливость обжалуемого приговора. Просила обжалуемый приговор изменить и смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. просил обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным, надлежащим образом мотивированным и справедливым.

Представители потерпевших Р.Ю.Н. Г.С.П. и потерпевший А.Г.Р. о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом 16.03.2021 года, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего А.Г.Р., оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции показаниями ФИО1, представителей потерпевшего Г.С.П. Р.Ю.Н. свидетелей В.А.А.., Т.Н.С. А.А.В.., Т.Е.В. А.О.Р., З.О.И. К.Ю.А., М.М.М., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Доводы апелляционной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку суд, назначая наказание ФИО1, в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшему А.Г.Р., состояние его здоровья и членов его семьи. 

Суд первой инстанции, назначая осужденному ФИО1 наказание, руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному ФИО1 судом определено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, по уголовному делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 января 2021 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Ярцев