№(2)/2021

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №-Р-645157489 на предоставление кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 19% годовых и выдана кредитная карта с номером счета 40№.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт и заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, и иными документами, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и на предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Исходя из п. 3.6, 3.8 Условий следует, что заемщик обязуется погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты платежа. В п.п. 4.1.4 Условий заемщик обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, по кредитной карте согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 21460,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 16627,20 рублей, просроченные проценты – 4 833,28 рублей.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 имеется наследственное дело №, открытое у нотариуса ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса направлялось извещение о наличии у умершего ФИО2 не исполненного обязательства по кредитному договору.

Потенциальными наследниками после смерти ФИО2 является его супруга ФИО3 и дочь ФИО4, в их адрес истцом направлены требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-645157489 с номером счета 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 16627,20 рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возразили против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 согласно свидетельству о смерти, умерла (л. 123).

Ответчик ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела в их отсутствие с указанием уважительных причин суду не представили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №-Р-645157489 на предоставление кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 19% годовых и выдана кредитная карта с номером счета 40№.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт и заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, и иными документами, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и на предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на суму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Исходя из п. 3.6, 3.8 Условий следует, что заемщик обязуется погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты платежа. В п.п. 4.1.4 Условий заемщик обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, по кредитной карте согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 21460,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 16627,20 рублей, просроченные проценты – 4 833,28 рублей.

Указанный расчет не оспорен ответчиками, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ФИО8 в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками в судебное заседание не представлено в связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д 81).

Из наследственного дела после смерти ФИО2, следует, что наследником после его смерти являлась его супруга ФИО3, его дочь (ФИО1) ФИО7 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от вступления в наследственные права после смерти своего отца ФИО2 в пользу своей матери (л.д. 82).

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 являлась наследником наследственного имущества после смерти ФИО2 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, (VIN) №, шасси № отсутствует, цвет желтый, регистрационный знак № свидетельства 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома номер 102 по 

<

адрес>. Последующем почтовый адрес 

<

адрес> переименован на 

<

адрес>.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 125).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ( смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что на момент поступления искового заявления в Новоузенский районный суд, ответчик ФИО2 была умершей, производство по данному делу в части взыскания с неё задолженности по кредитной карте подлежит прекращению.

Из наследственного дела после смерти ФИО2, следует, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество перешло ей по наследству от умершего ФИО10 

По указанному адресу на момент смерти ФИО3 была зарегистрирована ФИО6, являющейся её дочерью. 

Согласно выписке из Росреестра сведения о правообладателе указанного дома отсутствуют, кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ответу ГУ МВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств за ФИО3 не значится.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь ФИО2 – ФИО1 (ФИО7). В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону постановлением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности за наследодателем на наследственное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО6 на момент смерти своей матери ФИО2 смерти была зарегистрирована с ней по одному адресу, у суда имеются основания полагать, что ответчик ФИО6, фактически приняла наследство после смерти ФИО3 в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда по ходатайству представителя истца ФИО6 привлечена в качестве соответчика по делу.

Учитывая, что сумма принятого наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте.

Истцом заявлены исковые требования и к ФИО4 При проведении досудебной подготовки по делу установлено, что ФИО4 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась. 

Согласно представленного ответа ГУ МВД РФ по Саратовской области № 2883 от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО4, последняя на момент смерти ФИО3 и ФИО3, а также в настоящее время по последнему месту жительства умерших, не зарегистрирована (л.д. 118). Сведений о фактическом принятии ФИО4 наследства не установлено.

Поскольку фактическое принятие ответчиком ФИО4 наследства после смерти своей матери ФИО3 судом не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований с ответчика ФИО6 в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО3 ФИО15, о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, - прекратить. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Взыскать с ФИО1 (ФИО7) ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-645157489 с номером счета 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО4 ФИО17 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Карпович