Дело № 2-678/2024

64RS0018-01-2024-001046-64

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее-ФИО2 АО «Россельхозбанк») обратился с исковым заявлением, где просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по Соглашению № от 14.01.2015 в размере 50 083,41 руб. Свои требования мотивирует тем, что 14.01.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №. По условиям Соглашения ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 123 000 руб. под 30% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по Соглашению в размере 50 083,41 руб., из которых: 43 979,46 руб. основной долг, 5 831,64 руб. проценты за пользование кредитом, 200,44 руб. неустойка за несвоевременную плату основного долга, 71,87 руб. неустойка за несвоевременную плату процентов. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по соглашению № от 14.01.2015 в размере 50 083,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольными определениями Краснокутского районного суда Саратовской области от 17.10.2024, от 14.11.2024 в качестве соответчиков по делу были привлечены администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области.

Ответчик администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области представила возражения на исковое заявление. Свои доводы мотивирует тем, что не согласны о признании их соответчиком по делу. За ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21102 №, от ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти. Недвижимого и иного имущества у ФИО1 не имеется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Выморочное имущество в виде транспортных средств, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства. Ответчиком по делу должно быть Территориальное управление Росимущества в Саратовской области. 

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Саратовской области представило отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать, применить срок исковой давности. Свои доводы мотивирует тем, что право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления на имущество по настоящему делу не оформлялось, свидетельств о праве наследования выморочного имущества Территориальное управление не получало, следовательно, возможно предполагать наличие наследников, совершивших действия по фактическому принятию этого имущества. Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику. Свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство. Управление какие-либо действия по работе со спорным имуществом не осуществляло. Утверждать, что указанное имущество является выморочным, преждевременно. На момент подачи иска истцом не были представлены в суд доказательства обоснованности ответственности наследодателя, отсутствия наследников и доказательства возникновения права собственности Российской Федерации на выморочное имущество, оставшееся после наследодателя. Из материалов дела следует, 14.01.2015 между Банком и ФИО1 было заключено соглашение на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права, и с этого дня у него возникло право предъявить требование о взыскании задолженности по договору. В данном случае трехлетний срок исковой давности начинает течь с 15.01.2020, начало течения которого связано с наступлением срока исполнения обязательства по кредитному договору, и заканчивается 15.01.2023. Исковое заявление подано истцом 25.09.2024, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истцом пропущен.

Истцом представлены пояснения на возражения ответчиков, согласно которым для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Указанный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены.

Банк узнал, что наследственное дело после умершего ФИО1 отсутствует из ответа СОНП от 17.08.2021. Из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» от 30.12.2021 Банк узнал, что случай не страховой. У кредитора отсутствуют сведения о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1, а также сведения о составе наследства. В связи с чем Банк и обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В связи с чем, считает, что срок на подачу искового заявления Банком не пропущен.

Истец представитель Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.01.2015 года между ФИО2 АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № о присоединении к Правилам представления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. По условиям Соглашения кредитор предоставил денежные средства в сумме 123 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 30% годовых. Срок возврата кредита – до 14.01.2020, ежемесячная дата платежа – 10 число каждого месяца. Банк свои обязательства выполнил, предоставив указанный кредит путем перечисления сумм на текущий счет заемщика №.

Принятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26.09.2024, образовалась задолженность по Соглашению в размере 50 083,41 руб., из которых: 43 979,46 руб. основной долг, 5 831,64 руб. проценты за пользование кредитом, 200,44 руб. неустойка за несвоевременную плату основного долга, 71,87 руб. неустойка за несвоевременную плату процентов (л.д. 17-19). 

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено в судебном заседании, наследственных дел после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.66,67)

Согласно ответа отдела ЗАГС по Краснокутскому району отсутствуют сведения о государственной регистрации рождения детей, регистрации брака, расторжения брака в отношении ФИО1 (л.д.68)

В соответствии с ответом инспекции гостехнадзора по Краснокутскому району зарегистрированных и снятых с учета самоходных машин на ФИО1 нет (л.д.69)

Согласно сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области у ФИО1 имеются 8 открытых счетов. Согласно ответов банков, денежные средства, хранящиеся на открытых счетах на имя ФИО1 имеют остатки по вкладам 0,00 руб. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о наличии у него объектов недвижимости (л.д.60).

Согласно ответа ОМВД России по Краснокутскому району за ФИО1 с 23.04.2014 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21102 гос.рег.знак №, с 03.04.2020 прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.70). Отделение Госавтоинспекции отдела МВД России по Краснокутскому району не располагает информацией о настоящем местоположении автомобиля ВАЗ 21102 гос.рег.знак №. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М нарушения ПДД, зафиксированные за автомобилем ВАЗ 21102 гос.рег.знак №, отсутствуют. В СПО «Паутина» отсутствуют данные о перемещении автомобиля ВАЗ 21102 гос.рег.знак №.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имелось. 

В случае наличия в собственности ФИО1 движимого имущества, оно при его фактическом существовании в натуре является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению должно нести ТУ Росимущества в Саратовской области в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (выяснение вопроса о принадлежности автомобиля наследодателю и его рыночной стоимости на момент открытия наследства).

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

К тому же согласно сведениям Отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Краснокутскому району информацией о настоящем местоположении автомобиля ВАЗ 21102 гос.рег.знак № неизвестна. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М нарушения ПДД, зафиксированные за автомобилем ВАЗ 21102 гос.рег.знак № отсутствуют. В СПО «Паутина» отсутствуют данные о перемещении автомобиля ВАЗ 21102 гос.рег.знак №

Кроме того, невозможно установить объем наследственной массы и размер подлежащих взысканию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Соответственно, по заявленному денежному требованию истцом не подтвержден предел ответственности ТУ Росимущества в Саратовской области, в то время как ответственность по долгам наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Наличие сведений о ранее имевшей место регистрации спорного автомобиля за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из родственников наследодателя, фактическом пользовании спорным автомобилем после смерти наследодателя суду также не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности необходимо отказать, так как наследственное имущество отсутствует. 

К тому же ответчиком ТУ Росимущества в Саратовской области заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании кредитный договор был заключен с ответчиком 14.01.2015 года на срок 60 месяцев до 14.01.2020 года, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 3979,47 рублей ежемесячно 10 числа. Согласно графика платежей, последний платеж должен был уплачен ответчиком 14.01.2020 года.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 06.05.2019 производство по гражданскому делу № 2-324/2019 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, прекращено в связи со смертью ответчика. (л.д.14-15)

С настоящим исковым заявлением истец обратился 19.09.2024 (л.д. 26). Следовательно, срок исковой давности по платежам до 01.09.2021 года истцом пропущен. 19.09.2024 -3 года – 18 дней (срок рассмотрения дела 2-324/2019 с 18.04.2019 по 06.05.2019 года)

Доводы истца, о том, что Банк узнал, что наследственное дело после умершего ФИО1 отсутствует из ответа СОНП от 17.08.2021, поэтому срок им не пропущен, являются необоснованным по следующим основаниям.

Банк узнал о смерти ответчика ФИО1 уже 06.05.2019 года с момента вынесения определения суда о прекращении производства по делу, что не препятствовало Банку обратиться с заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Евлампиева