Дело №2-1023/20 28 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Концерн Л1» о государственной регистрации права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Приморский суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Концерн Л1» о государственной регистрации права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что 23 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №П7130-Н-5/55_С купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) под ориентировочным №24, расположенное в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Комендантский проспект, квартал 5Б на пятне корп.55 и 71 (юго-восточнее пересечения пр.Испытателей и Серебристого бульвара). Истцом произведена оплата в размере 853 530 руб. в полном объеме. Ответчик зарегистрировал свое право собственности на гараж 10 августа 2012 года. Дополнительным соглашением от 20 августа 2015 года к предварительному договору стороны определили срок заключения основного договора в период с III 2012 по III 2015 года. При подписании дополнительного соглашения ФИО1 подписала со своей стороны договор купли-продажи, при этом по просьбе сотрудника ответчика в основном договоре не была проставлена дата. В п.1.1 основного договора сторонами был конкретизирован предмет договора - 1/76 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) 

<

адрес>, принадлежащее продавцу на праве собственности. После подписания основного договора истец неоднократно обращалась к ответчику для получения документов о собственности на 1/76 долю нежилого помещения. При этом ввиду отсутствия оригиналов документов истец лишена возможности самостоятельно оформить право собственности. Ответчик от регистрации перехода права собственности уклоняется с 20 октября 2015 года. В связи с чем, истец просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1/76 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) 

<

адрес> от ООО «Концерн Л1» к ФИО1; взыскать с ответчика неустойку в размере 853 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала ранее представленные возражения на иск (л.д.159-162), в которых указала, что истцом не были осуществлены действия на реализацию своих прав по договору, истец затягивает процесс подписания и предоставления документов для регистрации, ответчиком не был нарушен срок заключения основного договора купли-продажи. С 2015 года истец фактически пользуется машиноместом, несет бремя его содержания. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании неустойки. 

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представило отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 августа 2015 года, указанный договор в Управление на регистрацию перехода права собственности не поступал. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке ст.ст.113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2009 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №П7130-Н-5/55_С, по которому стороны пришли к соглашению, что в будущем сторонами будет заключен основной договор купли-продажи доли в праве общей собственности, по которому продавец обязуется продать покупателям долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) – машиноместо, под ориентировочным №24, расположенное в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, бывший Комендантский аэродром, квартал 5Б, на пятне корп.55 и 71 (юго-восточнее пересечения пр.Испытателей и Серебристого бульвара), а покупатель обязуется купить указанную долю на условиях в срок, установленный настоящим договором (л.д. 15-19).

Согласно п.4 предварительного договора стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на долю и при условии полного исполнения покупателем обязательств по п.5 настоящего договора заключить основной договор купли-продажи. 

Согласно п.5 предварительного договора в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий настоящего договора покупатель выплачивает продавцу единовременно или в рассрочку на расчетный счет (или в кассу) продавца, в порядке, установленном п.5.1 настоящего договора, денежную сумму в размере, равном продажной стоимости доли, что составляет 28 451 у.е. (с учетом НДС). Стоимость договора на момент заключения составляет 853 530 руб. и может быть в дальнейшем изменена в соответствии с изменением рублевого эквивалента условной единицы. В случае заключения сторонами основного договора денежные средства, внесенные покупателем по настоящему договору, засчитываются в счет оплаты по основному договору с момента его подписания. 

Пунктом 5.1 договора установлен порядок и сроки оплаты: срок платежа 23 сентября 2009 года – 28 451 у.е. 

Согласно п.6 предварительного договора покупатель обязуется подписать с продавцом основной договора в течение пяти дней с момента уведомления продавцом по телефону о готовности к заключению основного договора. При неявке покупателя для заключения основанного договора в течение пяти дней от даты уведомления по телефону продавец вправе направить покупателю уведомление заказным письмом по адресу, указанному в договоре. Письменное уведомление считается полученным покупателем по истечение семи дней от даты его отправки. Согласно п.7 предварительного договора продавец обязуется обеспечить регистрацию права собственности продавца на долю в ориентировочный срок – 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из положений дополнительного соглашения к предварительному договору от 20 августа 2015 года планируемый срок завершения строительства объекта – II квартал 2011 года. Стороны обязуются в период с III квартала 2012 по III квартал 2015 года заключить основной договор (л.д. 23). 

23 сентября 2009 года истцом по договору оплачено 853 530 руб. (л.д. 22). 

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи вышеуказанной доли без даты, подписанный ФИО1 (л.д. 24-26). 

31 октября 2016 года, 30 ноября 2016 года истцом ответчику поданы заявления, в которых истец просит предоставить ей ранее подписанный основной договора купли-продажи (л.д. 29). 

27 июня 2018 года истцом ответчику подано заявление, в котором истец просит сообщить дату передачи нежилого помещения (л.д. 27-28). 

В ответ на заявление истца от 27 июня 2018 года ответчик приглашает ФИО4 на проведение переговоров об условиях исполнения договора (л.д. 31). 

12 декабря 2018 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением об исполнении условий договора, в ответ на которое ответчик повторно пригласил истца на проведение переговоров (л.д. 32-33). 

06 февраля 2019 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением об исполнении условий договора, в ответ на которое ответчик повторно пригласил истца на проведение переговоров (л.д. 34-36). 

15 марта 2019 года истцом ответчику направлена претензия с требованием предпринять действия по регистрации перехода права собственности на 1/76 долю на нежилое помещение (л.д. 37-44). 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику 20 июня 2011 года (л.д. 163-164). 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 12 ГК защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3). 

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как установлено положениями п. 1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что истец затягивает подписание основного договора купли-продажи и предоставления документов, необходимых для государственной регистрации. 

Между тем собранными по делу доказательствами вышеуказанное утверждение ответчика не подтверждается. Из представленных в материалы дела документов, в том числе, выпиской и реестра нотариальных действий, из которого следует, что истец оформила ответчику нотариальную доверенность от 19 августа 2015 года на осуществление перехода права собственности на долю нежилого помещения. Доказательства осуществления каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на регистрацию перехода права собственности суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что истцом добросовестно исполнены обязательства по договору, однако она была лишена возможности самостоятельно оформить право собственности на приобретенное ею имущество по независящим от нее обстоятельствам, а предварительный договор содержит все существенные условия основного договора, является реальным, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в части государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение. 

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ри рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24 мая 2016 года по 23 мая 2019 года, с учетом истечения срока исковой давности, в размере 853 530 руб. 

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, обязательными условиями применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае являются мотивированное заявление ответчика, свидетельствующее об исключительности обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства, а также явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Вместе с тем, заявляя суду о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафных санкций, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенных обязательств и необоснованности выгоды кредитора не представил, наличие исключительных обстоятельств препятствовавших исполнению обязательства не обосновал. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки и штрафа.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 853 530 руб. 

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 451 765 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 326 руб. 48 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 1 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1/76 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) 

<

адрес> от ООО «Концерн Л1» к ФИО1, 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Концерн Л1» в пользу ФИО1 в счет неустойки 853 530 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф 451 765 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 1 000 руб., а всего 1 356 295 руб.

Взыскать ООО «Концерн Л1» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 14 326 руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2020 года.