Дело № 12-198/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ухта

18 июня 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Филипповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ...., жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 

<

...> г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. № .... должностное лицо – генеральный директор АО «Коми тепловая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник привлекаемого лица ФИО2, выступая в суде, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в момент совершения правонарушения ФИО1 не являлся должностным лицом юридического лица.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми, составивший в отношении администрации МОГО «Ухта» протокол об административном правонарушении, правом участия в суде не воспользовался. 

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

...> г. Арбитражным судом Республики Коми на основании решения суда от 

<

...> г., вступившего в законную силу 

<

...> г., выдан исполнительный лист о возложении на АО «Коми тепловая компания» обязанности по восстановлению нормативного уровня предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению путем приведения параметров теплоносителя на вводе в домах № .... и № ...., расположенных по адресу: ...., в соответствие с нормативами, установленными пунктами 5 и 7 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Возложении на АО «Коми тепловая компания» обязанности по обеспечению циркуляции (положительный перепад давления между подающим и обратным трубопроводами) на сетях горячего водоснабжения в многоквартирных домах № .... и № .... расположенных по адресу: ...., в соответствии с Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МКД 4-02.2001, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми от 

<

...> г. на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении должника АО «Коми тепловая компания» в пользу взыскателя ООО «УК Домсервис» возбуждено исполнительное производство № ...., которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

<

...> г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа с должника АО «Коми тепловая компания» взыскан исполнительский сбор.

<

...> г. должнику вручено требование, которым установлен срок до 

<

...> г. исполнить требования исполнительного документа и предоставить, подтверждающие документы об исполнении решения суда.

В ответ на данное требование в адрес ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми 

<

...> г. от должника поступил ответ, из которого следует, что решение суда в полном объеме не исполнено, акт комиссионного обследования МКД по .... не подписан взыскателем ООО «УК Домсервис». 

<

...> г. АО «Коми тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № ...., вступившему в законную силу 

<

...> г.. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 

<

...> г. в предоставлении отсрочки было отказано.

Поскольку, требования исполнительного документа должником АО «Коми тепловая компания» во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнены не были, то 

<

...> г. в отношении должностного лица – генерального директора АО «Коми тепловая компания» ФИО1 составлен протокол № .... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностное лицо административного органа полагало о доказанности состава административного правонарушения в действиях генерального директора АО «Коми тепловая компания» ФИО1 

С такими выводами согласиться нельзя.

Так, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Применительно к приведенному положению закона при привлечении к административной ответственности должностного лица надлежит выяснить относимость обязанностей, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к конкретному должностному лицу на момент совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 не являлся руководителем АО «Коми тепловая компания». Согласно приказу АО «Коми тепловая компания» от 

<

...> г. № .... ФИО1 был назначен на должность генерального директора общества с 

<

...> г.. Однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства административным органом в постановлении не исследованы.

Таким образом, поскольку на момент истечения срока исполнения требования исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем до 

<

...> г., ФИО1 не исполнял обязанности генерального директора, в связи с чем, он не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения или недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Коми тепловая компания» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 

<

...> г. № .... о привлечении должностного лица – генерального директора акционерного общества «Коми тепловая компания» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2021-003206-12