ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Ордынский 30 января 2024 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Будаева А.Ж., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мушанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2024 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 07.08.2023 г. Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 23.01.2024 г., остаток неотбытой части дополнительного вида наказания составляет 1 год 6 месяцев 24 дня, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновна в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 07.08.2023 г. ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и ей было назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По состоянию на 19.11.2023 г. судимость не снята и не погашена.

19.11.2023 г. около 09 часов 00 минут ФИО1 села в качестве водителя за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и в нарушение п. 2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами выехала от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>

Далее, 19.11.2023 г. около 09 часов 12 минут ФИО1 была остановлена около 

<

адрес> инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» и в 09 часов 44 минуты была отстранена от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 19.11.2023 г. в 09 часов 48 минут ФИО1 была освидетельствована инспектором ДПС В.М.Д. на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 006958, дата последней поверки 14.04.2023 г. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,670 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, показаний подсудимой, данных при допросе в качестве подозреваемой 30.11.2023 г. следует, что подсудимая замужем, муж в настоящее время находится на СВО. 15.11.2023 г. приехала в п. Усть-Ордынский к родственникам мужа. 18.11.2023 г. был семейный праздник, где она употребила спиртное. 19.11.2023 г. около 09 часов на такси приехала на 

<

адрес> к родственникам, чтобы забрать автомобиль, на котором приехала из 

<

адрес>. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер № принадлежит её сестре П.В.М. На указанной автомашине около 09 часов поехала в сторону 

<

адрес> её остановили сотрудники ДПС, которым она сообщила, что водительского удостоверения не имеет. Была приглашена в патрульный автомобиль, где по базе ГИБДД была установлена её личность и что ранее она привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. Сотрудник ДПС сообщил, что от неё исходит запах алкоголя, и у неё усматриваются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем будет проведена административная процедура. Ей были разъяснены её права, она была отстранена от управления транспортным средством. Инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продемонстрировал прибор, поверку на него. Она согласилась, продула в алкотестер. Прибор показал наличие у неё алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования она была согласна. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.33-36)

После оглашения приведенных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их достоверность.

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления объективно доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель В.М.Д. суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский». В ноябре 2023 года находясь на дежурстве в составе экипажа с инспектором ДПС А.В.Б. осуществлял патрулирование по 

<

адрес> была замечена автомашина под управлением ФИО1 После остановки автомобиля и проведении проверки у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В отношении ней была проведена административная процедура, в ходе которой ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения на месте. Было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна.

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля А.В.Б. – инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» следует аналогичное показаниям свидетеля В.М.Д. (л.д.50-52) 

По протоколу выемки от 07.12.2023 г. у инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Д.А.И, были изъяты: ДВД диск, протокол об отстранении от управления ТС, расписка о согласии пройти освидетельствование на месте, порядком освидетельствования на состояние опьянения, с текстом положений ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании ТС (л.д.56, 57-60)

Протоколом осмотра предметов и документов от 07.12.2023 г. были осмотрены изъятые административные материалы: расписка о согласии/несогласии пройти освидетельствование на месте, порядком освидетельствования на состояние опьянения, с текстом положений ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, чек алкотектора, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства. (л.д.67-75)

Постановлением от 07.12.2023 г. осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.76)

Расписка о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения содержит рукописную запись: «Согласен 19 ноября 2023», фамилию и подпись ФИО1 А также содержит текст: «С правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2008 г. № 475 г. Москва, с порядком освидетельствования, и применения технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, с наличием свидетельства о поверке (или записи о поверке в паспорте технического средства измерения)». Под текстом в строке «ознакомлен» имеется фамилия и подпись ФИО1 На оборотной стороне бланка расписки имеется текст статей 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Под которыми в строке «статьи разъяснены и понятны» имеется рукописная запись: «19 ноября 2023» подпись ФИО1 Ниже приведен тест Порядка освидетельствования на состояние опьянения под которым в строке «Разъяснен и понятен» имеет рукописная дата «19 ноября 2023» подпись ФИО1 (л.д.61) 

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 19.11.2023 года, протокол был составлен в 09 часов 44 минуты в 

<

адрес> инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» В.М.Д. Из содержания протокола следует, что 19.11.2023 г. в 09 часов 12 минут ФИО1 управлявшая транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № была отстранен от управления транспортным средством в 

<

адрес> при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта. Осуществлялась видеозапись процессуальных действий. (л.д.62)

Согласно чека алкотектора Юпитер, номер прибора 006958, дата 19.11.2023, время 09:48, дата поверки 14.04.2023, результат 0,670 мг/л, имя обследуемого ФИО1 (л.д.63)

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 была освидетельствована с использованием прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 006958, дата последней поверки 14.04.2023, показания прибора 0,670 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем собственноручно указала в протоколе и заверила своей подписью (л.д.64)

По протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с госномером № был передан М.Н.А. для транспортировки на специализированную стоянку по 

<

адрес> (л.д.66)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было просмотрено содержание изъятого ДВД диска. 

При просмотре ДВД диска установлено, что на диске имеются 3 файла. Файл «сh202311119085213» содержит запись длительностью 00:22:19 движения и остановки автомобиля белого цвета, с госномером №, общение водителя с инспектором ДПС.

При просмотре второго файла «сh01_202311119091433», установлено, что файл содержит видеозапись продолжительностью 00:26:25, на которой запечатлено, что из вышеуказанного автомобиля выходит девушка и идет в сторону автомобиля с видеорегистратором. 

При просмотре третьего файла «PLCD 9565» установлено, что файл содержит видеозапись продолжительность 00:30:18 административной процедуры, осуществляемой инспектором ДПС В.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в отношении ФИО1, в связи с тем, что у ФИО1 были усмотрены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 были разъяснены её права, она была отстранена от управления транспортным средством, ей предложено пройти освидетельствование на месте на состоянии алкогольного опьянения, был продемонстрирован прибор, свидетельство о поверке. ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась. (л.д.77-90) 

Постановлением от 08.12.2023 г. осмотренный ДВД диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.91).

Достоверность протоколов, составленных в ходе проведения административной процедуры и протокола осмотра ДВД диска проверена судом путем просмотра содержания ДВД диска в судебном заседании. 

По протоколу осмотра предметов от 11.12.2023 г. на территории штрафстоянки по 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без госномера, белого цвета. К протоколу приложена фототаблица (л.д.92-96)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством. (л.д.97)

Приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 07.08.2023 г. ФИО1 была осуждена по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.114-117)

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и квалифицирует их по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ.

Суд, находит, что вступившим в законную силу приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 07.08.2023 г. ФИО1 была осуждена по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. Судимость на момент совершения инкриминируемого ей преступления была не погашена, назначенное наказание по приговору не отбыто. 

Несмотря на то, что судимость по приговору не погашена и назначенное наказание не отбыто, ФИО1 вновь управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ. 

Психическое состояние подсудимой, с учетом её поведения в зале судебного заседания, свидетельствующее о том, что подсудимая правильно воспринимала судебно-следственную ситуацию, сомнений в её вменяемости у суда не вызывает. На учете у врача психиатра подсудимая не состоит (л.д.100) 

В связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как проживающая с семьей, не имеющий жалоб в свой адрес, состоящая на учете (л.д.108) главой МО «

<

данные изъяты>», как состоящая замужем, муж в настоящее время находится на СВО, подписал контракт с Минобороны сроком на 3 года с мая 2023 года, 

<

данные изъяты>, неработающая, живущая за счет личного подсобного хозяйства, по характеру уравновешенная, уважительно относящаяся к старшим, принимающая активное участие в общественной жизни деревни, не имеющая жалоб в свой адрес (л.д.110) 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее подсудимая уже осуждалась за аналогичное преступление к наказанию без реального лишения свободы. Однако цели наказания в отношении подсудимой достигнуты не были, подсудимая в период отбытия основного и дополнительного вида наказания вновь совершила аналогичное преступление. В связи с чем, цели наказания в отношении ФИО1 без лишения свободы не достигаются. 

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору от 07.08.2023 г. к вновь назначенному наказанию.

Отбывание назначенного наказания необходимо определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в колонии-поселении. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время подсудимая одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, поскольку муж находится на выполнении специальной военной операции, суд в интересах детей считает необходимым применить к подсудимой положения ч.1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ и предоставить отсрочку реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста. 

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Мушанова Е.В. по защите интересов подсудимой в суде подлежат взысканию с подсудимой, как с трудоспособного лица, имеющей соответствующий доход в виде заработной платы супруга. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от их возмещения, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.5ст. 70 Уголовного кодекса РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 года присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 07.08.2023г. и окончательно назначить 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ предоставить ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ДВД диск, материалы административного производства хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвратить по принадлежности П.В.М.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мушанова Е.В. в сумме 2469 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев