2-5167/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой И.М. 

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лидер» расторжении договора купли-продажи от 11.02.2017 г. № 174229 и взыскании, уплаченных по товарному чеку от 11.02.2017 г. № 174229, денежных средств в размере 23 999 руб., штрафа. 

В обоснование требований указано, что 11.02.2017 г. истец приобрел в интернет магазине (http://ru-apple.online), телефонy Apple iPhone 6 Plus 16 GB («Серый космос») IMEI: №, SN: №, стоимостью 23 999 руб. 12.02.2017 г. истец обнаружил существенный недостаток в телефоне – экран перестал реагировать на прикосновения. 13.02.2017 г. истец попытался зарегистрировать серийный номер телефона на официальном сайте производителя, чтобы получить гарантийное обслуживание, но получил отказ в связи с тем, что «серийный номер соответствует продукту, который был заменен». После звонка официальному представителю компании Appl, истец выяснил, что на данный телефон гарантия не предоставляется, так как данный телефон, уже был в употреблении и предыдущий владелец сдал этот телефон в сервисный центр Applе. 23.02.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате оплаченных по товарному чеку денежных средств. Ни ответа на претензию, ни возврата денежных средств от ответчика истец не получил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме соответствии с изложенными в иске обстоятельствами.

Ответчик ООО «Лидер» извещавшийся судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание представителей не направил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что почтовая корреспонденция направленная ответчику по юридическому адресу, прибыла в место вручения, однако, была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а ответчик, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно Пункт 24 данного Постановления указывает, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда, подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Следуя логике указанного пункта Постановления и п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, можно сделать вывод о том, что иски, включающие в себя требования о расторжении договора, подлежат рассмотрению в районных судах.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец 11.02.2017 г. приобрел у продавца ООО «Лидер» в интернет магазине (http://ru-apple.online), телефонy Apple iPhone 6 Plus 16 GB («Серый космос») IMEI: №, SN: №, стоимостью 23 999 руб. (л.д. 5-6).

Истец, обнаружив недостатки в приобретенном телефоне в направленной в адрес ответчика претензии отказался от исполнения договора купли-продажи, и потребовал возврата уплаченной за товар суммы в размере 23 999 руб. (л.д. 13-14).

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года, телефонный аппарат является технически сложным товаром.

В отношении технически сложных товаров действуют специальные правила. Если потребитель обнаружил в таком товаре недостатки, то он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы или потребовать заменить товар на товар этой же (другой) марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Сделать это можно в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, причем независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня его предъявления.

С учетом представленных в материалы дела документов, требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходи к выводу, что проданный покупателю товар (телефон) имеет дефекты, ответчик нарушил права покупателя, поскольку не проводил экспертизу по данному товару согласно требованиям ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не выполнил законные и обоснованные требования потребителя в предусмотренные законом сроки.

В связи с этим требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за телефон Apple iPhone 6 Plus 16 GB («Серый космос») IMEI: №, SN: №, стоимостью 23 999 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие в товаре выявленных дефектов, не представлено. Фактический отказ ответчика удовлетворить требования покупателя являлся незаконным и немотивированным, грубо нарушающим требования ст. ст. 18 и 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В товаре имелись недостатки, выявленные потребителем, а также имеется причинно-следственная связь между неисполнением продавцом условий договора, выразившимся в продаже товара ненадлежащего качества, и наступлением негативных последствий в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 11 999 руб. 50 коп.

Вместе с тем суд на основании ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей полагает возможным указать в резолютивной части решения на обязанность истца возвратить ответчику приобретенный телефон Apple iPhone 6 Plus 16 GB («Серый космос») IMEI: №, SN: №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец ФИО2 был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Лидер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 920 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Лидер» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 11.02.2017 г. № 174229 заключенный между ООО «Лидер» и ФИО1. 

Взыскать ООО «Лидер» в пользу ФИО1 уплаченные по товарному чеку от 11.02.2017 г. № 174229 денежные средства в размере 23 999 руб., штраф в размере 11999 руб. 50 коп., а всего 35 998 руб. 50 коп.

Обязать ФИО1 возвратить ООО "Лидер" приобретенный телефон Apple iPhone 6 Plus 16 GB («Серый космос») IMEI: №, SN: №. 

Взыскать ООО «Лидер» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в размере 920 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: