Дело № 5-25/2021

УИД 70RS0016-01-2021-000124-22 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес: 636700, 

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно, толкнул ногой в затылочную часть головы ФИО2 №1, которая находилась в подполе, в результате чего ФИО2 №1 ударилась лицом об пол и у нее пошла кровь из носа, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и причинении потерпевшей на почве личных неприязненных отношений повреждения в виде ушиба мягких тканей спинки носа признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая ФИО2 №1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась. 

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт умышленного совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнул ФИО2 №1 ногой в затылочную часть головы, отчего ФИО2 №1 ударилась лицом об пол и у неё пошла кровь из носа, чем причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном участковому уполномоченному полиции, ФИО2 №1 сообщает о нанесении ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут телесных повреждений, а именно, потерпевшая указывает, что ФИО1 толкнул её в затылок, отчего она носом ударилась о край пола. 

ФИО1 при даче объяснений уполномоченному участковому полиции ОУУП и ОМВД России по Каргасокскому району от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт того, что он, находясь в озлобленном состоянии, ногой толкнул ФИО2 №1, находившуюся в подполе, в затылочную часть головы, отчего последняя ударилась переносицей о стенку лаза. 

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО3 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> спинки носа ФИО2 №1 мог быть причинен от действия твердого тупого предмета, равно как и при ударе о таковой и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения повреждения в срок ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не исключается. 

Таким образом, установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются объяснениями потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля ФИО3, а также объяснением ФИО1, признавшего вину в ходе судебного заседания. 

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, проживает с фактической супругой ФИО2 №1, ее несовершеннолетними детьми, которые находятся на иждивении ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в Каргасокский районный суд Томской области. В случае не уплаты штрафа в установленный срок он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф перечислить на счет: №. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Аниканова Н.С.