Гр. 

<

адрес>

М-4527/2024

УИД 05RS0№-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации МО ГОсВД "

<

адрес>" к ФИО2, ЖСК "Тарки-строй" о признании самовольным строения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГОсВД "

<

адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО2, ЖСК "Тарки-строй" о признании действий ответчиков, выразившихся в строительстве объекта капитального строительства- 14-ти этажный железобетонный каркас с кирпичной кладкой, размерами 23х21х49 метров, площадью застройки 483 кв.м., расположенного на земельном участке ЗУ-1 и ЗУ-2 площадью 515 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:2216 (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, ЗУ 1, ЗУ2, незаконными, признании самовольной постройкой и обязании ответчиков снести за счет собственных средств объект капитального строительства - 14-ти этажный железобетонный каркас с кирпичной кладкой, размерами 23х21х49 метров, площадью застройки 483 кв.м., расположенного на земельном участке ЗУ-1 и ЗУ-2 площадью 515 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:2216 (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, ЗУ 1, ЗУ2,в случае неисполнения ответчиками судебного решения, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков.

В обоснование своих требований истец указал следующее. 

Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, на возведение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000040:2216, Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>-строительному кооперативу «Тарки-Строй» было выдано разрешение на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого 

<

адрес> от 26.06.2018г.

Однако, как следует из представленных материалов, застройщиком в отклонение от указанного разрешения, возведен 14-ти этажный железобетонный каркас.

Согласно фрагменту градостроительного зонирования 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000040:2216 расположен в территориальной зоне Ж1 - зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки. В соответствии с правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, допустимый процент застройки земельного участка составляет - 60 %. Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет - 93 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 33 %.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000040:2216 по адресу: РД, 

<

адрес>, ЗУ1, ЗУ2, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства админ�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, на возведение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000040:2216, Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>-строительному кооперативу «Тарки-Строй» было выдано разрешение на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого 

<

адрес> от 26.06.2018г.

Однако, как следует из представленных материалов, застройщиком в отклонение от указанного разрешения, возведен 14-ти этажный железобетонный каркас.

Согласно фрагменту градостроительного зонирования 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000040:2216 расположен в территориальной зоне Ж1 - зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки. В соответствии с правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, допустимый процент застройки земельного участка составляет - 60 %. Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет - 93 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 33 %.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение - 14-ти этажный железобетонный каркас с кирпичной кладкой, размерами 23х21х49 метров, площадью застройки 483 кв.м., расположенный на земельном участке ЗУ-1 и ЗУ-2 площадью 515 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:2216 (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, ЗУ 1, ЗУ2, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома. В связи с чем, администрация 

<

адрес> вынуждена обратиться в судебные органы с исковым заявлением о признании строения самовольным и ее сносе.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации 

<

адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации МО ГОсВД "

<

адрес>" к ФИО2, ЖСК "Тарки-строй" удовлетворить в полном объеме.

Признать действия ФИО2, ЖСК "Тарки-строй", выразившихся в строительстве объекта капитального строительства - 14-ти этажного железобетонного каркаса с кирпичной кладкой, размерами 23х21х49 метров, площадью застройки 483 кв.м., расположенного на земельном участке ЗУ-1 и ЗУ-2 площадью 515 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:2216 (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, ЗУ 1, ЗУ2, незаконными.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2, ЖСК "Тарки-строй" снести за счет собственных средств объект капитального строительства - 14-ти этажный железобетонный каркас с кирпичной кладкой, размерами 23х21х49 метров, площадью застройки 483 кв.м., расположенного на земельном участке ЗУ-1 и ЗУ-2 площадью 515 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:2216, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, ЗУ 1, ЗУ2.

В случае неисполнения ФИО2, ЖСК "Тарки-строй" судебного решения, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2, ЖСК "Тарки-строй".

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов