УИД 23RS0031-01-2024-012772-45

Дело №2-1062/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

23 января 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 600000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 4% от суммы займа каждый месяц. Однако ответчик сумму процентов не выплатил, заемные денежные средства не возвратил. В обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передала в залог в обеспечение исполнение своих обязательств по договору займа: здание, назначение: жилое, площадью 27,9 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1906 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. В связи с неисполнением обязательств по договору займа в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и пени, однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность ФИО2 не погасил. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с иском. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 768 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, взыскать сумму процентов за пользование займом по ставке 4% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга 600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; неустойку по ставке 2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на предмет залога: здание, назначение: жилое, площадью 27,9 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1906 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную стоимость в размере 2 000 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, однако доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 600 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 4,0% от суммы займа каждый месяц.

Факт получения денежных средств подтверждается представленной суду распиской от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и подписью в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал в залог в обеспечение исполнение своих обязательств по договору займа: здание, назначение: жилое, площадью 27,9 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1906 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, №, срок действия залога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из искового заявления ФИО2 обязательства по выплате суммы процентов и возврате суммы займа не исполнил. С мая 2024 прекратил выплату процентов по договору в размере 24 000 рублей в месяц.

Согласно п. 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнить или исполнит ненадлежащим образом обязательства в срок уплачивать начисленные проценты и вернуть всю сумму займа в срок. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО2 условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа и возврате заемных денежных средств.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Поскольку истцом нарушены условия возврата суммы займа и процентов, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 600 000 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств также подлежат удовлетворению в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа также подлежат удовлетворению в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и действующим законодательством. В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 168000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24000х7). 

Согласно п. 3.5 договора займа в случае невозвращения в полном объеме указанной в п.1.1 суммы займа в определенный п.1.1 договора срок и (или) неуплаты в полном объеме процентов, указанных в п.1.2 настоящего договора заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа и просроченные проценты за каждый день просрочки.

Истцом представлен суду расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2517120 рублей, с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 1000000 рублей.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. 

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационно-превентивный, a не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание все обстоятельства дела, срок просрочки исполнения обязательств, учитывая, что предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям и характеру нарушенного обязательства, в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена до 300 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 068 000 рублей (600000+168000+300000).

Статьей 50 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: здание, назначение: жилое, площадью 27,9 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1906 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

В силу положений ст. 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении стоимости имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что в п.1.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об установлении стоимости залогового имущества в размере 2 000 000 рублей.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество: здание, назначение: жилое, площадью 27,9 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1906 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, установив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей. 

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом выше указанных положений, суд также полагает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование займом по ставке 4% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга 4 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно подлежат удовлетворения. 

При определении неустойки суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает ее размер до 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 32 680 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

С учетом сложности ведения дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг юриста с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 680 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму процентов за пользование займом по ставке 4% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга 600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога: здание, назначение: жилое, площадью 27,9 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1906 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную стоимость в размере 2 000 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: