Дело № 2 – 39/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тикси 29 мая 2020 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи А.С. Мазукова, единолично, при секретаре В.С. Рожиной, с участием помощника военного прокурора Якутского гарнизона капитана юстиции Ч.Ю.С., ответчика М.К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело оп иску федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к М.К.М., третьи лица не заявляющие самостоятельных требований войсковая часть №___ – №___, войсковая часть №___ – №___, войсковая часть №___ о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" далее ФКУ "ОСК ВВО" обратилась в суд с иском к М.К.М., третьим лица не заявляющие самостоятельных требований войсковая часть №___ – №___, войсковая часть №___ – №___, войсковая часть №___ о возмещении материального ущерба, в обосновании заявленных требований указав, что ответчик М.К.М. на основании трудового договора от -дата- №___, выписки из приказа начальника склада (по хранению горюче – смазочных материалов) войсковая часть №___ – №___) о приёме от -дата- занимал должность – заведующего хранилищем отдела хранения склада (по хранению горюче – смазочных материалов) войсковой части №___ – №___. С ответчиком -дата- был заключён договор №___ о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно приказу начальника склада(по хранению горюче – смазочных материалов) войсковой части №___ от -дата-, Акту от -дата- №___ в связи с назначением на должность ответчик принял материальные ценности на технической территории №___ и внештатном пункте заправки. В ходе проведения контрольно – аналитических мероприятий по мониторингу системы материально – технического обеспечения в период с 06 по -дата- в войсковой части №___ – 92, при проведении инвентаризации материальных средств на гарнизонном пункте заправки (ГПЗ) выявлены недостача и излишки материальных средств на общую сумму ______, в том числе: недостача автобензин «Н – 80» в количестве ______. на сумму ______; бензин неэтилированный «Регулятор – 92 (АИ – 92 – К5)» в количестве ______ на сумму ______; излишки дизельного топлива «Арктическое (К – 5)» в количестве ______. на сумму ______. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ______. 

В судебное заседание представитель истца ФКУ "ОСК ВВО" не явилась о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, направила ходатайство просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представители третьего лица войсковой части №___ не явились о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. 

В судебное заседание представители третьего лица войсковой части №___ – №___ не явились о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. 

В судебное заседании представители третьего лица войсковой части №___ – №___ не явились о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, направили ходатайство, просят рассмотреть дело в их отсутствии. 

В судебном заседании ответчик М.К.М. исковые требования не признал и пояснил, что знает, что должен был производить замеры каждые 15 – 20 числа месяца и сличать с данными бухгалтерии, но не делал этого. Иногда мешала пурга, были не выходы на работу, так как болел, но в больницу не обращался, употреблял алкоголь, были дни рождения и праздники. С результатами ревизий не согласен, не может понять, как это произошло. Там люди долго не работают. 

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объёме и пояснил, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Как следует из ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда и т.д.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. 

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -дата- между ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", в лице начальника склада ( по хранению материальных средств службы горючего) войсковой части N №___ Р.В.Л. и ответчиком М.К.М., заключен трудовой договор N 155, согласно которому ответчик принят на работу на должность заведующего хранилищем отдела хранения склада ( по хранению (горюче смазочных материалов) войсковой части N №___. 

Из пунктов 2.2.4, 22.5 указанного трудового договора следует, что работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц имуществу других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновению ситуации, предоставляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества работодателя в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц и имуществу других работников. 

Согласно выписки из приказа начальника склада ( по хранению горюче – смазочных материалов) войсковой части N №___ от -дата- N 72 лс ответчик М.К.М. с -дата- принят в склад (по хранению горюче – смазочных материалов) войсковой части N 59313 – 92 на должность заведующего хранилищем отдела хранения склада по хранению горюче – смазочных материалов). 

В пункте 5.10 должностной инструкции заведующего хранилищем отдела хранения горючего, утверждённого -дата- начальником склада ( по хранению ГСМ) войсковой части №___ Р.В.Л. указано, что заведующий хранилищем склада ( по хранению ГСМ) обязан систематически сверять фактическое наличие материальных ценностей с учётными данными.

Ежедневно к концу рабочего дня оформить приходно – расходные документы, по которым поступили или были выданы материальные средства в течении рабочего дня (п. 5.11). 

Производить замеры в конце текущего месяца ( 15 – 20 ) числа каждого месяца с оформлением ведомости замеров остатка.

Пунктом 7.2 должностной инструкции, что заведующий хранилищем несёт ответственность за утрату и порчу вверенных ему материальных ценностей в соответствии с руководящими документами в пределах определённых ТК РФ.

-дата- между ФКУ "ОСК ВВО", в лице начальника склада ( по хранению материальных средств службы горючего) войсковой части N 59313 - 92 Р.В.Л. и ответчиком М.К.М., заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности N 7.

Согласно пункту 2.2. указанного договора работник обязался бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу организации и принимать меры к предотвращению ущерба: в установленном вести учёт, составлять и своевременно представлять в установленном порядке отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества; своевременно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имуществу. 

Разделом 3 договора установлен порядок привлечения работника к материальной ответственности согласно, которому основанием для привлечения работника к материальной ответственности является материальный ущерб, причинённый недостачей, подтверждённый соответствующими документами (инвентаризационной ведомостью и другими). Привлечения работника к материальной ответственности проводиться руководством после проведения проверки причин образования ущерба с учётом письменного объяснения работника. Работник освобождается от возмещения ущерба, если будет установлено, что ущерб причинён не по его вине. Определение размера ущерба, причинённого работником организации, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством.

Начальником склада (по хранению материальных средств службы горючего) войсковой части №___ Р.В.Л. -дата- издан приказа N 192 о передаче дел и должности между заведующим хранилищами отдела хранения Р.А.А. и М.К.М..

В пункте 3 Приказа указано, что в период с -дата- по -дата- заведующему хранилищем отдела хранения склада ( по хранению горюче – смазочных материалов) – восковая часть №___ Р.А.А. в присутствии комиссии, передать материальные средства, хранящиеся на технической территории N 3 и внештатном пункте заправки, а также материальные средства в хранилищах склада, заведующему хранилищем отдела хранения склада ( по хранению горюче – смазочных материалов) – восковая часть №___ М.К.М. по итогам работы комиссии оформить инвентаризационные описи и составить акт приёма – передачи дел и должности. 

-дата- комиссией с участием М.К.М. составлен Акт N 16 о приёме передачи дел и должности заведующего хранилищем отдела хранения внештатного пункта заправки и технической территории N 3 склада ( по хранению горюче – смазочных материалов войсковой части N №___. Каких либо замечаний, несоответствий указанный Акт не содержит.

Согласно заключению по материалам административного расследования во исполнении приказа начальника склада войсковой части №___ от -дата- N 54 о проведении административного расследования по выявленным на ВГЗП недостачам и излишкам в складе ( по хранению ГСМ) войсковой части №___ в целях установления истинных причин сложившейся ситуации и для принятия решения по данному вопросу начальником отделения (операционного и планового) Л.Т.В. проведено служебное расследование материально ответственных лиц. В ходе расследования установлено, что заведующий хранилищем М.К.М. принят на работу в склад ( по хранению ГСМ) №___ -дата- и с ним заключён трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В период с -дата- по -дата- проходил стажировку на ВГПЗ вместе с заведующим хранилищем Р.А.А. за это время изучал руководящие документы, присутствовал на заправке автомобилей, освоил алгоритм действий, связанных с выдачей материальных ценностей (заправка автомобильной техники) по номенклатурам горючего ВГПЗ участвовал в замерах, при этом при прохождении стажировки вопросов по расхождениям с учётными данными не возникало. Приём передача материальных ценностей ВГПЗ на основании приказа начальника склада ( по хранению ГСМ) войсковая часть №___ от -дата- N 192 комиссионно. По результатам работы комиссии начальнику склада на утверждение представлен Акт N 24 от -дата-, о том, что наличие материальных ценностей соответствует учётным данным. С момента приёма материальных ценностей, а также в процессе работы от М.К.М. не поступало докладов о том, что имеются расхождения с учётными данными. В своём объяснении от -дата- М.К.М. о факте недостачи и расхождений с учётными данными пояснить не смог, фактов хищения третьими лицами не указал. В ходе проведения мероприятий Центром мониторинга материально – технического обеспечения (Штаба МТО ВС РФ) инвентаризационной комиссией склада, назначенной приказом начальника склада (по хранению ГСМ) войсковая часть №___ от -дата- N 38 в присутствии старшего офицера отделения (мониторинга ресурсного обеспечения) майора Е.С.В., в период с 06 по -дата- была проведена проверка по результатам которой составлен Акт контрольно – аналитических мероприятий склада ( по хранению ГСМ) базы (комплексного хранения) 1063 ЦМТО ( -адрес- – 3, РС(Я)) Восточное военного округа). Фактическое наличие материальных средств было определено путём снятия остатков, измерения проводились ручным методом ( не проверенными средствами измерения), расчёт результатов измерения осуществлялся по градуировочным таблицам 2012 года. В ходе проведения инвентаризации материальных средств на ГЗП (пункт заправки) выявлена недостача материальных средств на общую сумму ______ в том числе: недостача горюче – смазочных материалов ______ на общую сумму - ______ (материально ответственное лицо заведующий хранилищем М.К.М.) в том числе: автобензин «Н-80» тд – ______. на сумму ______; бензин неэтил регулятор – 92 (АИ – 92 – К5) тд – ______ на сумму ______; излишка - дизельное топливо «Арктическое (К-5)» тд – ______. на сумму ______. 

Из выписки из приказа начальника склада (по хранению горюче – смазочных материалов) войсковая часть №___ Р.В.Л. N 70 от -дата- следует, что по результатам административного расследования по выявленным в ходе проведения контрольно – аналитических мероприятий на ВГЗП склада (по хранению ГСМ) указанной войсковой части недостачам и излишкам заведующему хранилищем отдела хранения М.К.М. допустившему выявленные недостачи объявлен выговор. Данная выписка, также содержит аналогичные данные о выявленных недостачах и излишках отраженных в заключении от -дата- по материалам административного расследования.

Согласно Акту N 31 о результатах инвентаризации от -дата- составленного комиссией в составе: начальника пожарной команды Д.П.В., членов комиссии: начальник группы команды ВОХР К.Н.А., моторист – машинист отдела хранения Е.И.И. за период с -дата- по -дата- была проведена инвентаризация нефинансовых активов находящегося на ответственном хранении у заведующего хранилищем отдела хранения М.К.М. и на основании инвентаризационной описи (сличительных ведомостей) N 74 от -дата- установлено, что в результате проведённой инвентаризации выявлены расхождения между фактическим наличием материальных ценностей и данными бюджетного учёта в количестве: автобензин «Н-80» тд – ______. на сумму ______.; бензин неэтил. Регулятор – 92 (АИ – 92 – К5) тд – ______. на сумму ______ руб. Излишки в количестве: дизельное топливо «Арктическое (К – 5)» тд – ______. на сумму ______.

Из постановления руководителя военного следственного отдела СК России по Якутскому гарнизону майора юстиции Х.В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от -дата-, следует, что на основании приказа командира в/ч №___ от -дата- №___ назначена комиссия по приёму передаче дел и должности от Р.А.А. к М.К.М., которые отражены в инвентаризационной ведомости от -дата-. Согласно инвентаризационной ведомости от -дата- М.К.М. принял под свою ответственность автобензин Н – 80 в количестве ______., бензин неэтилированный Регулятор – 92(АИ – 92 – КГ) – ______., дизельное топливо А – К5 - ______., дизельное топливо арктическое – ______., дизельное топливо Зимнее – ______. Кроме того, М.К.М. принял под свою ответственность топливо длительного хранения автобензин А – 80 в количестве ______. Указанное подтверждается инвентаризационными описями № №___ и ______. При приёме дел и должности комиссионно совместно с Р.А.А. и М.К.М. все материальные ценности замерялись путём замеров метрштоком и расчет выводился через калибровочные таблицы. В соответствии с приказом командира в/ч ______ от -дата- №___ была назначена комиссия для проведения проверки совместно со страшим офицером отделения (мониторинга ресурсного обеспечения) Центра мониторинга материально - технического обеспечения (ЮВО) майором Е.С.В., которая проходила в период с -дата- по -дата-. По результатам проверки -дата- был подготовлен акт проверки, согласно которому на ГПЗ в/ч ______ выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму ______ рублей, в том числе автобензин Н – 80 – 20,1 т., АИ – 92 – К5 – 5,8 т. В ноябре 2018 года М.К.М. принял вышеперечисленное топливо в указанном количестве. С указанного времени до проверки в марте 2019 года, каких – либо замеров не проводилось. Таким образом, недостача в размере ______ рублей у М.К.М. образовалась в период с -дата- по -дата-.

Из объяснения М.К.М. от -дата- данных им старшему офицеру отделения (мониторинга ресурсного обеспечения) Центра мониторинга МТО (Южного военного округа) следует, что он принял дела и должность у Р.А.А.. При приёме дел и должности совместно с Р.А.А. осуществляли замеры высоты взливов топлива во всех резервуарах находящихся на технической территории №___, а также осуществили замеры кратности топлива в ёмкостях. Замеры внесли в свои подсобные учёты. После прибыли в штаб в/ч ______ и передали данные с проведёнными замерами начальнику отдела хранения К.С.А.. Спустя несколько дней К.С.А. предоставил ему и Р.А.А. акты приёма – передачи дел и должности на подпись в которых размеры принимаемого топлива были распечатаны на ПЭВМ и указаны в килограммах в которых они расписались. За период с декабря 2018 года по день дачи объяснения он лично осуществлял замеры примерно 1 – 2 раза в неделю, а также каждый раз при поступлении топлива с других территорий. За период с декабря 2018 года по день прибытия комиссии по мониторингу МТО (ЮВО) на технической территории №___ каких – либо инвентаризаций, либо снятии остатков топлива не проводились. После передачи данных о наличии топлива на технической территории №___ начальнику отдела хранения К.С.А. никаких вопросов к нему со стороны последнего о возможном расхождении учётных данных не возникало. По факту выявленной недостачи бензина Н – 80- и АИ – 92 при снятии остатков топлива комиссией ответить затруднился. С выявленной недостачей не согласен, так как фактическое наличие не принимал. Принял по предоставленным ему ведомостям, без просчёта материальных ценностей. 

Между тем, согласно копии инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №___ по объектам нефинансовых активов на -дата- на складе ( по хранению горюче – смазочных материалов) войсковая часть ______ структурное подразделение отдел хранения (Внештатный ГЗП) – имущество СРТ и ГСМ фактическое наличие ГСМ на день составления настоящей ведомости и в день принятия ответчиком М.К.М. составляло: автобензин Н – 80 – ______.; бензин неэтилированный Регулятор – 92(АИ – 92 – КГ) – ______., дизельное топливо А – К5 - ______., дизельное топливо арктическое – ______., дизельное топливо Зимнее – ______. – итого ______.. В данной ведомости ответчик М.К.М. расписался каких – либо замечаний не указал. 

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №___ по объектам нефинансовых активов на -дата- на складе ( по хранению горюче – смазочных материалов) войсковая часть ______ структурное подразделение отдел хранения (Внештатный ГЗП) – имущество СРТ и ГСМ фактическое наличие ГСМ на день составления настоящей ведомости и в день принятия ответчиком М.К.М. составляло: автобензин «А – 80» - ______.

Из ведомости расхождений по результатам инвентаризации №___ от -дата- следует, что недостача составляет автобензин «Н – 80» - ______. сумма в рублях ______; бензин неэтилированный Регулятор – 92 (АИ – 92 – К5) – ______. сумма в рублях ______ излишка составляет дизельное топливо «А – К5» - ______. сумма в рублях ______

Представленный стороной истца расчёт исковых требований судом проверен и сомнений не вызывает. 

Из показаний свидетеля К.С.А. данных им в судебном заседании следует, что он работал начальником хранилища, являлся непосредственным руководителем М.К.М.. Помещение, где находится раздаточные колонки и производятся замеры не отапливаются. Вынуждены производит расчёты карандашом, калькуляторы замерзают. М.К.М. перед уходом отпуск передал топливо ФИО1, инвентаризационные ведомости не подписывал и не составлял. ФИО1 не согласился с результатами проверки и поэтому произвели контрольную проверку через перекачку. При передачи дел и должности от ФИО2 к М.К.М. недостача не установлена. М.К.М. ежемесячные замеры не проводил, иногда этому мешала пурга. С результатами ревизии согласен полностью. 

Из показаний свидетеля Р.В.Л. данных им в суде следует, что при передаче дел и должности от ФИО2 к М.К.М. недостача не была установлена. Считает, что ревизия произведена правильно. М.К.М. отработал всего полгода, были прогулы, на работу не выходил, поэтому образовалась недостача. Считает установленную недостачу обоснованной. С результатами ревизии согласен полностью. 

Доводы ответчика М.К.М. о том, что он не согласен с результатами ревизии, а также о том что он не принимал материальные ценности в указанном в сличительных ведомостях размерах, суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей К.С.А. и Р.В.Л., письменными доказательствами, что М.К.М. принял под свою ответственность материальные ценности в размерах отраженных инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №___ по объектам нефинансовых активов на -дата- год и допустил недостачу, что подтверждается ведомостью расхождений по результатам инвентаризации №___ от -дата-.

Таким образом, судом установлено, что М.К.М. являясь материально – ответственным лицом, обладая административно – хозяйственными функциями, халатно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей по учёту, хранению и выдаче вверенного имущества, в результате чего допустил утрату топлива в установленном судом размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения работником М.К.М. своих обязанностей и вследствие чего причинения истцу материального ущерба, суд, считает исковые требования федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к М.К.М. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к М.К.М. о возмещении ущерба – удовлетворить полностью.

Взыскать с М.К.М., -дата- года рождения, уроженца -адрес- Якутской АССР в пользу федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» денежные средства в размере ______. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня получения сторонами копи решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме -дата-. 

Председательствующий судья: п/п А.С. Мазуков

Копия верна:

Судья

Булунского районного суда А.С. Мазуков