Дело № 2а-129/2017 

В окончательной форме 

решение

 принято 21 февраля 2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 16 февраля 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю., 

при секретаре Алексеевой Л.В., 

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №,

суд 

УСТАНОВИЛ

ФИО3, в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 в котором просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела судебных приставов исполнителей ФИО5, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кушвинского районного отдела судебных приставов исполнителей, вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО1 В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем не приняты какие-либо меры, направленные на розыск должника, его имущества и денежных средств. Более года, с момента объявления должника в розыск каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству не производилось. Розыск должника фактически не осуществлялся. Судебным приставом не сделаны запросы в ФМС РФ о месте жительства и регистрации ФИО1, не направлены данные разыскиваемого лица ФИО1 в МВД РФ в порядке взаимодействия судебных приставов исполнителей и органов внутренних дел в порядке ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем не осуществлён розыск имущества должника находящегося за пределами Свердловской области, не направлены соответствующие отдельные поручения о розыске имущества должника либо денежных средств в других регионах РФ. Таким образом, не установление местонахождение должника и его имущества явилось следствием ненадлежащего исполнения судебным приставом исполнителем служебных обязанностей в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем не принято исчерпывающих мер направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также учитывая, что в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске, оснований для окончания исполнительного производства отсутствуют. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба о том же предмете, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавались. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Его интересы в суде представлял действующая по доверенности представитель ФИО2

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подтвердившая наличие у неё высшего юридического образования, административное исковое заявление поддержала и просит удовлетворить по основаниям в нем указанным, дополнительно пояснив, что срок предъявления административного искового заявления пропущен не был и представителем административного истца приложен к материалам дела диплом об окончании высшего учебного заведения. Обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя от 23.11.2016г. истец и она получили 29.11.2016г. и с этого дня надо исчислять срок на его обжалование. Первое административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данное административное исковое заявление оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО7 получил определение об оставлении административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ по почте. ДД.ММ.ГГГГ было вновь подано административное исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено вновь без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей в канцелярии суда была получена копия определения под роспись. Исправив недостатки, указанные в определении, представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление подано в суд. Кроме того, суд не выносил определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или его возвращения. С жалобой к вышестоящему должностному лицу судебному приставу ФИО7 не обращался. Полагает, что истец не пропустил срок на обращение в суд с данным административным иском.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ФИО8 с иском не согласилась и просит в удовлетворении административного искового заявления отказать на основании указанным в ч. 1 ст. 55, ч. 3 ст. 219 КАС РФ пояснив суду, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование, а само административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. ФИО3 пропущен 10-ти дневный срок обращения в суд с данным иском. Об обжалуемом им постановлении ФИО7 стало известно 29.11.2016г., а обратился он в суд с иском только 12.01.2017г. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, судебного пристава исполнителя ФИО8, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено следующее.

Мировым судьёй судебного участка №3 Кушвинского судебного района 12.03.2014г. выдан исполнительный лист, согласно которого решением суда взыскано с ФИО1 /должник/ в пользу ФИО3 /взыскатель/ 739 837 руб.44 коп. неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем 06.05.2014г. возбуждено исполнительное производство №. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 23.11.2016г. вынесено постановления об окончании исполнительного производства №, с возвращением исполнительного документа взыскателю ФИО7, ввиду невозможности установление местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Также данным постановлением ФИО7 разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (л.д. 10-11).

На основании акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом исполнителем ФИО8 следует, что местонахождение должника ФИО1 невозможно установить, а так же его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поэтому исполнительный документ возвращается взыскателю, (л.д. 12).

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит выяснять соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 23.11.2016, представитель административного истца получила исполнительный лист и обжалуемое ей постановление от 23.11.2016г. - 29 ноября 2016г., что не оспаривается ФИО2

По данной категории дел о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, 10-ти дневный срок на обжалование определения судебного пристава исполнителя следует исчислять с 29.11.2016г. и соответственно заканчивается 09 декабря 2016г. 

Действительно первоначально с административным иском представитель истца ФИО3 – ФИО2 обратилась в суд 09.12.2016г. Однако в просительной части иска представитель истца просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 06.05.2014г (л.д. 37).

Определением судьи Кушвинского городского суда от 09.12.2016г. административное исковое заявление было оставлено без движения, и истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 16.12.2016г. 

В своём определении суд указал, что заявитель просит отменить постановление судебного пристав исполнителя, которое было вынесено 06 мая 2014г., то есть с момента вынесения постановления и обращения в суд с иском прошло 2 года и 7 месяцев. Причин не обращения в суд с административным иском в течение столь длительного времени ФИО3 не указал, доказательств не приложил к иску и ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановления не заявляет (л.д. 38).

Не исправив указанные в определения суда недостатки, административный иск был возвращён истцу.

20.12.2016г. представитель административного истца ФИО7 – ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства уже от 23.11.2016г. (л.д. 39).

Определением судьи Кушвинского городского суда 21.12.2016 административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало требованию закона, и истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 29.12.2016г. 

Оставляя административный иск без движения, суд в своём определении от 21.12.2016г. указал, что в административном иске не указаны какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Кроме этого, на основании ст. 126 ч.1 п. 4 КАС Российской Федерации, к административному исковому заявлению должны прилагаться доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Административное исковое заявление подписано и подано, как указано в конце текста иска, представителем истца действующей по доверенности ФИО2

Следовательно, к иску должен быть приложен документ, подтверждающий наличие у представителя истца высшего юридического образования.

Между тем, документ подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя административного истца к иску, не приложен.

Помимо этого, к административному иску приложена ксерокопия паспорта, которая не читаема, невозможно прочесть ни фамилии, ни имя, ни отчества, ни иных данных (возраст лица), что не представляется возможным определить, кому именно принадлежит документ.

Оценив поданное заявление на предмет соответствия требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, суд считает возможным оставить его без движения, предоставив истцу срок в 10 дней для исправления недостатков, так как административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд (ч.3 ст.226 КАС Российской Федерации л.д. 40). 

Между тем, не устранив недостатки в срок в указанном в определении, суд вновь возвратил истцу его административный иск. 

12 января 2017г. представитель истца ФИО3 –ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 в котором просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, который и рассматривается судом.

Таким образом, исходя из приведённых норм закона и обстоятельств дела ФИО7 только лишь 12.01.2017г. обратился с административным иском, при этом, последний день подачи указанного иска – это 09.12.2016г. Тем самым им пропущен процессуальный срок более чем на месяц на обращении с названным административным иском в суд. 

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Основанием восстановления срока выступает обоснование административным истцом уважительности причины пропуска данного срока. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление административного истца (ходатайство).

В качестве уважительных могут быть признаны любые обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд (нахождение в лечебном учреждении, в служебной командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, переезд в другое место жительства и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каких-либо доказательств подтверждающие уважительность причин пропуска для обращения с указанным административным иском в суд, сторона истца суду не представила. 

Кроме этого заявление о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления ФИО3, либо его представителем в суд не подано.

Следовательно, пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска восстановлению не подлежит, соответственно, в удовлетворении иска необходимо отказать без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и 

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 226-228 КАС Российской Федерации,

Суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья –