Дело № 2-534/2025

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 19 июня 2025 года 

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР (10554357291) за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 213 445,82 руб., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 1 161 059,99 руб., просроченные проценты – 40 286,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2926,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7487,37 руб., неустойка на просроченные проценты – 1664,66 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,45 руб., обращении взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТОЙОТА ФИО2, 2000 года выпуска, НОМЕР, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 337 996,83 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 134,46 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор, общество «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ФИО1 (заемщик) ДАТА заключен кредитный договор 

<

***> на основании которого заемщику выданы денежные средства в размере 1 310 421 руб. под 7,9% годовых сроком на 2466 дней. За нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка, установленная п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Обязательства по возврату кредита обеспечены залогом транспортного средства – ТОЙОТА ФИО2, 2000 года выпуска, НОМЕР, стоимость которого определена сторонам в договоре и при его реализации будет составлять 337 996,83 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец на основании ст. 309, 310, 334, 340, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д. 4-5).

Банк своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 5, 128).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями о возвращении судебной корреспонденции, направленной по адресу ее регистрации, который также указан заемщиком при подписании кредитного договора (л.д. 47-48, 126, 127).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 этого же постановления Пленума). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абз. 3 п. 67 названного постановления Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 данного постановления Пленума).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратилась к обществу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета (л.д. 49), в котором просила представить ей потребительский кредит в сумме 1 310 421 руб., из которых сумма кредита к выдаче (перечислению) составляет 999 000 руб., на срок 24 месяца, а также активировать дополнительную услугу – программу «Гарантия низкой ставки» стоимостью 146 853 руб. за срок кредита, с описанием которой она была ознакомлена.

На основании указанного заявления обществом «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДАТА заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого заемщику представлен кредит в размере 1 310 421 руб. на срок 24 месяца под 7,9 % годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки» (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора л.д. 47-48).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно 11 числа равными платежами в размере 59 416,94 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 24. В период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки» размер ежемесячного платежа увеличивается, в этом случае информация о размере платежа и сроке оплаты (новый график погашения по кредиту) предоставляется заемщику в информационных сервисах банка.

Согласно п. 15 индивидуальных условий кредитного договора заемщику оказана услуга – подключение к программе «Гарантия низкой ставки» стоимостью 146 853 руб. за срок кредита.

Своей подписью ФИО1 выразила согласие с общими условиями договора, включающими в себя, в том числе, иные положения договора залога автомобиля, сведения о котором указаны в п. 20 этого же договора (п. 14 индивидуальных условий кредитного договора). 

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий кредитного договора и на основании заявления ФИО1 о подключении дополнительных услуг к договору потребительского кредита заемщику (л.д. 48об.) были подключены и активированы дополнительные услуги: «СМС-пакет», размер комиссии за подключение составляет 199 руб. ежемесячно; страхование «Автопомощь», сумма страховой премии, подлежащей оплате для активации услуги, составляет 35 000 руб.; присоединение к договору добровольного коллективного комбинированного страхования, страховой взнос составляет 129 568 руб. за срок страхования. 

Для оплаты выбранных услуг заемщик дал распоряжение банку перечислить денежные средства в указанном размере со своего счета НОМЕР (л.д. 48 об.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 этой же статьи).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 этой же нормы).

Пунктом 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства, ДАТА ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 1 310 421 руб., из которых заемщику перечислены 999 000 руб., списано в счет оплаты комиссии по программе «Гарантия низкой ставки»146 853 руб., в счет оплаты за присоединение к договору добровольного коллективного страхования 129 568 руб., в счет оплаты страхового взноса за услугу страхования «Автопомощь» 35 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 70).

Факт заключения кредитного договора и получение заемщиком денежных средств в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора потребительского кредита от ДАТА НОМЕР и возникновении у заемщика обязанности по возврату кредита в соответствии с условиями этого договора.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 этой же статьи).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 названного Кодекса установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 индивидуальных условий договора заемщик своей подписью выразил согласие на уступку банком прав требований по договору третьим лицам (л.д. 48).

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор займа недействительным либо незаключенным не признавался.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

На основании соглашения об уступке прав (требований) от ДАТА НОМЕР (л.д. 72-76) общество «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) уступило банку (цессионарий) в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав. Цессионарий принимает на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату перехода прав (п. 1.1, 1.2 данного соглашения), в том числе по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному с ФИО1 Срочная задолженность по состоянию на дату перехода прав составила 1 197 701,71 руб. (л.д. 78).

Возражений относительно перехода прав кредитора к банку заемщиком не представлено.Наряду с этим суд отмечает, что в силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Между тем доводов об исполнении обязательства по возврату кредита первоначальному кредитору (обществу «Хоум Кредит энд Финанс Банк») ответчиком (должником) также не заявлено.

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита (л.д. 70).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 данного Кодекса).

Статьей 14 Закона № 353-ФЗ также предусмотрено право кредитора потребовать досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 названной статьи нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Следовательно, право кредитора потребовать досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также ст. 14 Закона № 353-ФЗ.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате всей суммы задолженности оставлена без удовлетворения (л.д. 85).

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского кредита от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет 1 213 445,82 руб., из которых 1 161 059,99 руб. – просроченная ссудная задолженность, 40 286,33 руб. – просроченные проценты, 2926,02 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7487,37 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1664,66 руб. - неустойка на просроченные проценты, 21,45 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду(л.д. 68-69).

Представленный банком расчет проверен судом, сомнений и неясностей не вызывает, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, поэтому признан арифметически верным. 

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в спорный период, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 1 213 445,82 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 данного Кодекса).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ТОЙОТА ФИО2, государственный регистрационный знак НОМЕР, номер кузова НОМЕР, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 129).

В пп. 10, 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в полном объеме, в том числе обязательств по возврату кредита, начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), убытков и иных сумм, предусмотренных договором, и в установленные сроки является залог автомобиля – ТОЙОТА ФИО2, 2000 года выпуска, номер кузова НОМЕР, залоговой стоимостью 468 215 руб. 

Обществом «Хоум Кредит энд Финанс Банк» размещено уведомление о возникновении залога в отношении движимого имущества (транспортного средства) от ДАТА НОМЕР (л.д. 131-133).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 названного Кодекса).

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – постановление Пленума № 23), если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога сторонами не предусмотрен.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1данного Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, связанный с систематическим нарушением сроков внесения платежей по договору потребительского кредита нашел свое подтверждение, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

В п. 83 постановления Пленума № 23 разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 раздела III «Обеспечение исполнения обязательств заемщика» Общих условий договора потребительского кредита в рамках услуги «Наличные деньги под залог», действующих в момент заключения кредитного договора с обществом «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита является залог автомобиля, залоговая стоимость которого определяется сторонами и указывается в индивидуальных условиях по кредиту.

Если иное не будет предусмотрено письменным соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на предмет залога, стоимость предмета залога, указанная в индивидуальных условиях, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 8 Общих условий).

Сторонами в договоре залога определена стоимость предмета залога в размере 468 215 руб. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога для проведения торгов составляет 468 215 руб.

Довод истца о том, что начальная продажная цена предмета залога подлежит определению с применением понижающего коэффициента 27,81 % и составляет 337 996,83 руб. подлежит отклонению, поскольку данные условия основаны на положениях Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства банка (л.д. 56-61), которые с заемщиком не согласовывались и не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям. 

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 47 134,46 руб. ((1 213 445,82 – 1 000 000) х 1 % + 25 000 руб. + 20 000 (по требованиям неимущественного характера – об обращении взыскания на залоговое имущество), исчисленной в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком (л.д. 45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк»к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР (10554357291) за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 213 445,82 руб., из которых 1 161 059,99 руб. – просроченная ссудная задолженность, 40 286,33 руб. – просроченныепроценты, 2926,02 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 487,37 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1664,66 руб. - неустойка на просроченные проценты, 21,45 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 47 134,46 руб., а всего 1 260 580 (один миллион двести шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 28 копеек.

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскание на заложенное по договору потребительского кредита от ДАТА 

<

***>) имущество – автомобиль ТОЙОТА ФИО2, 2000 года выпуска, номер кузова НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для проведения торгов в размере 468 215 (четыреста шестьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья