76RS0024-01-2020-002316-341 Дело №5-475/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 октября 2020 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2019 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, у дома 90 по Московскому проспекту г.Ярославля ФИО4, управляя автомобилем «Лада»» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль «Фиат» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП обучающейся вождению ФИО2, находившейся в автомобиле «Фиат», причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО3, потерпевшая ФИО2, собственник транспортного средства ФИО1, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено без их участия.

В ходе административного расследования ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласился, считая, что, исходя из характера контактирования автомобилей в данном ДТП, потерпевшая не могла получить телесные повреждения. По обстоятельствам дела ФИО3 пояснил, что 15 ноября 2019 года, около 13 часов 30 минут, он управлял автомобилем «Лада»» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, остановился перед светофором на перекрестке Московского проспекта с улицей Институтской. Впереди его автомобиля остановился учебный автомобиль «Фиат» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, ФИО3 включил первую передачу, его нога слетела с педали сцепления, и автомобиль начал движение, ударив автомобиль «Фиат». После этого ФИО3 общался с водителем «Фиата», так как повреждения были незначительными, они написали друг другу расписки и разъехались. Женщина из автомобиля «Фиат» ничего ему не говорила, претензий не высказывала.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, несмотря на занятую им позицию, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 20 августа 2020 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, которыми зафиксировано место наезда автомобилем «Лада» на автомобиль «Фиат», указаны сведения о пострадавшей;

- письменными объяснениями и заявлением ФИО2 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, согласно которым 15 ноября 2019 года она обучалась вождению за рулем автомобиля «Фиат», инструктором являлся ФИО1 Перед перекрестком улицы Институтской и Московского проспекта г.Ярославля ФИО2 остановилась на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, потерпевшая намеревалась начать движение, но почувствовала резкий удар сзади, дернулась назад и вперед; оказалось, что в автомобиль «Фиат» врезался учебный автомобиль «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, за рулем которого находился инструктор по вождению. Повреждения на автомобилях были незначительные, инструкторы договорились между собой. После столкновения ФИО2 почувствовала неприятные ощущения в области шеи, потом по пути домой ей стало плохо. На следующий день состояние потерпевшей ухудшилось, ей стало плохо в транспорте, ее доставили в травмпункт;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, проведенного с целью реконструкции событий, в ходе которого ФИО2 показала, что после столкновения автомобилей она уперлась задней областью головы в подголовник водительского кресла, после чего наклонилась вперед;

- объяснениями инструктора по вождению ФИО1, согласно которым 15 ноября 2019 года, в 13 часов 40 минут, им проводилось занятие по обучению вождению ФИО2, которая управляла автомобилем «Фиат» с государственным регистрационным знаком НОМЕР Они остановились перед перекрестком Московского проспекта и улицы Институтской. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль двинулся вперед и остановился. Оказалось, что двигавшийся сзади автомобиль «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР произвел наезд на их автомобиль. ФИО1 осмотрел автомобиль, после чего они со вторым водителем (ФИО3) написали друг другу расписки об отсутствии претензий. ФИО2 жалоб не высказывала. 16 ноября 2019 года от нее пришло смс-сообщение о том, что в результате ДТП она получила перелом шейного позвонка;

- распиской ФИО3 от 15 ноября 2019 года о том, что претензий по ДТП к ФИО1 он не имеет;

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, зафиксировавшей наезд автомобиля «Лада»» с государственным регистрационным знаком НОМЕР на стоящий автомобиль «Фиат» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2 при исследуемых обстоятельствах;

- материалами доследственной проверки, зарегистрированными в КУСП за НОМЕР от 15 февраля 2020 года, по результатам которой установлено, что травма шейного отдела позвоночника получена ФИО2 при других обстоятельствах, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которых у ФИО2 имелась 

<

данные изъяты> которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом: объяснения потерпевшей ФИО2, в том числе при реконструкции событий в ходе осмотра места происшествия, объяснения водителя ФИО1, протокол осмотра и схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра видеозаписи ДТП, заключения судебно-медицинских экспертиз потерпевшей, протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО3 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; противоречий между ними не имеется. ФИО3 не оспаривал факта дорожно-транспортного происшествия с его участием и участием автомобиля «Фиат», которым управляла обучающаяся вождению ФИО2 У суда не возникает сомнений в получении потерпевшей закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей легкий вред ее здоровью, при исследуемых обстоятельствах, основания сомневаться в ее показаниях, заключениях судебно-медицинских экспертиз отсутствуют.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные положения Правил дорожного движения водителем ФИО3 не соблюдены. Между действиями ФИО3 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО2 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что виновному должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, тип платежа: административный штраф, УИН:18810476200030023855.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев