Производство № 2-1828/2024

УИД 28RS0004-01-2024-000166-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкина Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что 30.12.2022 года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство потерпевшего HONDA FIT, гос. номер ***, принадлежит ему. 25.01.2023 года в страховую компанию представлены все требуемые документы. Указанное ДТП признано страховым случаем. В предусмотренные законом сроки ответа не поступило. При подаче документов страховой компании было сообщено о том, что в указанном ДТП, виновнику была вызвана скорая помощь в связи с полученными травмами. Данный факт был зарегистрирован в журнале дежурного сотрудника ГИБДД при регистрации факта, произошедшего ДТП. В связи с игнорированием ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения, 27.09.2023 года в адрес страховой компании было направлено сопроводительное письмо с приложенным рапортом сотрудника ГИБДД. 2.10.2023 года от страховой компании поступила выплата в размере 383 400 рублей. 6.10.2023 года в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия. 26.10.2023 года от страховой компании поступило письмо с отказом. После чего было подано обращение к финансовому уполномоченному. 8.12.2023 года Финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что, по мнению финансового уполномоченного, транспортное средство использовалось в коммерческих целях. Указанное решение вступило в законную силу. Свое решение финансовый уполномоченный основывает на том, что заявителем не предоставлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных предпринимательской деятельностью. С указанным решением Финансового уполномоченного по указанным основаниям он не согласен. Считает, что все обстоятельства ДТП были установлены уполномоченными сотрудниками ГИБДД и утверждены страховой компанией путем выплаты страхового возмещения, хотя и с нарушением установленного срока. Предметом обращения было требование о выплате неустойки и финансовой санкции за ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика сумму финансовой санкции в размере 46 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил по обстоятельствам, изложенным в иске, указал, что при подаче заявления не было указано, что была вызвана скорая помощь, при этом, сотрудники ответчика могли запросить сведения в ГИБДД, о том, что были пострадавшие, так как эти данные есть в рапорте, однако они этого не сделали. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в своем исковом заявлении истец утверждает, что при подаче документов сообщил страховой компании о наличии пострадавшего в результате ДТП, однако никаких документов, подтверждающих данный факт представлено не было, в заявлении о страховом возмещении данный факт не отражен. Исходя из представленных ФИО3 данных, при обращении с заявлением о страховом возмещении - ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО, и при этом, вред был причинен только таким транспортным средствам. В заявлении о страховом возмещении отсутствовала информация о наличии пострадавших в ДТП. Также согласно информации, которой располагало СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего (истца) на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, а гражданская ответственность виновника ДТП — ФИО4 — в СПАО «Ингосстрах». На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения и разъяснило, что он вправе заявить требование в порядке прямого возмещения убытков - путем обращения к страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность. Таким образом, истец не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению необходимых для рассмотрения заявления документов, следствием чего явился отказ СПАО «Ингосстрах» в страховом возмещении. Документы, подтверждающие наличие пострадавших в ДТП, а именно - рапорта сотрудников ГИБДД, были направлены в адрес СПАО «Ингосстрах» только 27 сентября 2023 года, после получения которых СП АО «Ингосстрах» вновь рассмотрело заявление ФИО3 и добровольно произвело выплату страхового возмещения в срок, установленный законодательством. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки.

Истец, третье лицо - ФИО5, представитель третьего лица - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2022 года, по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль марки HONDA FIT, гос. номер ***, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО4, управляющий автомобилем марки TOYOTA RAV 4, гос. номер ***.

Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0257863712.

Гражданская ответственность истца (потерпевшего) на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0260822930.

25 января 2023 года истец обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП (СПАО «Ингосстрах») с заявлением о страховом возмещении, в котором не было указано на то, что в результате ДТП имеются пострадавшие.

13 февраля 2023 года СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку требование должно быть заявлено в порядке прямого возмещения убытков - путем обращения истца (потерпевшего) к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

25 сентября 2023 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией по факту не выплаты ему страхового возмещения, а также с требованием выплаты финансовой санкции и неустойки.

27 сентября 2023 года истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено сопроводительное письмо с приложением рапорта сотрудника ГИБДД, в котором отражен факт наличия пострадавшего в результате ДТП - ФИО4

2 октября 2023 года СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 383 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 269692 от 2 октября 2023 года.

Кроме того, 29 сентября 2023 года СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило истца о том, что его требования относительно выплаты неустойки и финансовой санкции не подлежат удовлетворению по причине того, что мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ФИО3 был направлен в установленный законом срок.

06 октября 2023 года истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием выплаты финансовой санкции в размере 46 000 рублей и неустойки в размере 400 000 рублей.

26 октября 2023 года СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило истца о том, что его требования относительно выплаты неустойки и финансовой санкции не подлежат удовлетворению.

23 ноября 2023 года истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой обязать СПАО «Ингосстрах» выплатить неустойку в размере 400 000 рублей и финансовую санкцию в размере 46 000 рублей.

08 декабря 2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ. Доводы финансового уполномоченного основаны на том, что на представленных фотоматериалах на поврежденном транспортном средстве нанесены опознавательные знаки такси, относящие данное транспортное средство к виду деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что в совокупности позволило прийти к выводу о том, что на момент причинения ущерба транспортное средство использовалось в предпринимательских целях. При этом истцом не были представлены доказательства использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, заявление представителя истца и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком 25 сентября 2023 года, 27 сентября 2023 года ответчиком получен рапорт сотрудника ГИБДД, в котором отражен факт наличия пострадавшего в результате ДТП. Выплата страхового возмещения в размере 383 400 рублей произведена СПАО «Ингосстрах» 2 октября 2023 года. 

Таким образом, полный пакет документов, необходимый для урегулирования страхового случая поступил в страховую компанию только 25 сентября 2023 года, соответственно с этой датой и начинается исчисление предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО» двадцатидневного срока урегулирования убытков (фактическая дата принятия заявления о страховом случае), поскольку, при подаче документов 25.01.2023 года истец не сообщил страховой компании о наличии пострадавшего в результате ДТП, никаких документов, подтверждающих данный факт в материалах дела не имеется, в заявлении о страховом возмещении данный факт не отражен, доказательств обратного стороной истца не представлено и судом не добыто.

Учитывая, что страховщиком была произведена выплата страхового возмещения 2.10.2023 года – в течении пяти дней после предоставления истцом всех необходимых документов (что не оспаривается истцом), следовательно, страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом и в установленный Законом об ОСАГО срок, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и финансовой санкции не имеется.

При этом, ссылка истца на тот факт, что у ответчика есть право запросить у сотрудников ГИБДД документы необходимые для скорейшего рассмотрения страхового случая, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и финансовой санкции, поскольку истребование документов, в том числе, в подтверждение сведений, полученных от потерпевшего, в соответствии с абзацем седьмым пункта 26 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является правом, а не обязанностью страховщика, что прямо предусмотрено п. 26 ст. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик вправе запросить в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подтверждение сведений, полученных от потерпевшего, в соответствии с абзацем седьмым пункта 26 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если потерпевший представил страховщику документы, указанные в пункте 3.10 настоящих Правил, в виде электронных копий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, финансовой санкции в размере 46 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, финансовой санкции в размере 46 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 7 мая 2024 года.