УИД 63RS0№ ***-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года 

Сызранский городской суд Самарской области 

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 (Дымбовской) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» 

<

дата> обратилось с иском к ФИО2 (Дымбовской) Е.П. о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом по кредитному договору № S_LN 3000_128069 от 

<

дата> в сумме 88 991,24 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 

<

дата> между Связной Банк /ЗАО/ и ФИО2 (Дымбовской) Е.П. был заключен кредитный договор № S_LN 3000_128069. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства кредитором были предоставлены заемщику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные заемщиком денежные средства не были возвращены. 

<

дата> между Связной Банк /АО/ и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № ***/С-Ф, в связи с чем право требования по указанному договору перешло к ООО «Феникс». 

<

дата> между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № ***-Ф, в связи с чем право требования перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД. 

<

дата> между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем право требования задолженности ответчика перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составила 113 751,14 руб., из которой - задолженность по основному долгу - 59 841,79 руб., по процентам за пользование денежными средствами - 29 149,45 руб., по штрафам - 3 500 руб., по комиссиям и иным платам - 1 071,90 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20 188 руб.; задолженность по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 88 991,24 руб. Вынесенный 

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № *** отменен определением от 

<

дата>. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда. 

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, согласно заявления просит о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 (Дымбовская) Е.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать, заявила ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности. 

Представители третьих лиц - Связной Банк /АО/, ООО «Феникс», ФИО1 ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседание надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> между Связной Банк /ЗАО/ и ФИО2 (Дымбовской) Е.П. был заключен кредитный договор № S_LN 3000_128069, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. 

В соответствии с п. 2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк /ЗАО/ настоящие условия определяют положения договора присоединения, заключенного между банком и клиентом и устанавливающего процедуры предоставления клиенту розничных банковских продуктов и услуг банка с использованием карты (или ее реквизитов), а также реквизитов счета/СКС в соответствии с тарифами. Заключение договора осуществляется путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке, что означает принятие им Общих условий и Тарифов и обязательство их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления. 

В соответствии с п. 4 Общих условий после присоединения клиента к договору и открытия СКС клиенту выдается карта. Клиент обязан собственноручно подписать карту шариковой ручкой в специально отведенном для подписи поле на обратной стороне карты. 

Согласно п. 6 Общих условий в случае установления положительного лимита кредитования банк обязуется предоставлять клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратит полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. Совершение операций с использованием карты или ее реквизитов/реквизитов СКС осуществляется клиентом в пределах положительного остатка денежных средств на СКС и лимита кредитования, установленного банком.

В соответствии с п. 6.3 Общих условий проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора. 

В соответствии с п. 6.8 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту. 

В соответствии с заявлением на получение банковской карты от 

<

дата>, подписанным собственноручно ответчиком ФИО2 (Дымбовской) Е.П. и подтверждено распиской в получении карты от 

<

дата>, ею была получена банковская карта № ***********3802 Master Card Unembossed, сроком действия карты до 03/2013, лимит кредитования 60 000 руб., минимальный платеж 3 000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца, процентная ставка 36 %, дата платежа 10 число каждого месяца. 

Денежные средства кредитором были предоставлены заемщику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные заемщиком денежные средства не были возвращены, что также не отрицалось заемщиком. 

<

дата> между Связной Банк /ЗАО/ и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № ***/С-Ф, в связи с чем право требования по указанному договору перешло к ООО «Феникс». 

<

дата> между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № ***-Ф, в связи с чем право требования перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД. 

<

дата> между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем право требования задолженности ответчика перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания». 

На дату уступки общая сумма задолженности составила 113 751,14 руб., из которой - задолженность по основному долгу - 59 841,79 руб., по процентам за пользование денежными средствами - 29 149,45 руб., по штрафам - 3 500 руб., по комиссиям и иным платам - 1 071,90 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20 188 руб.; задолженность по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 88 991,24 руб. 

<

дата> произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». 

Судебный приказ № *** от 

<

дата>, выданный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании с ФИО2 (Дымбовской) Е.П. в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по договору № S_LN 3000_128069 от 

<

дата> в сумме 105 944,25 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 659,44 руб. был отменен 

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 (Дымбовской) Е.П. заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 

<

дата> N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 

<

дата> № *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. 

Согласно расчету истца по задолженности по кредитному договору № S_LN 3000_128069 от 

<

дата> ФИО2 (Дымбовская) Е.П. воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 (Дымбовской) Е.П. задолженности по кредитному договору отказать, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, последнее пополнение кредитной карты от 

<

дата> со сроком ее действия до 03/2013 было произведено 

<

дата>, расчет долга банком Связной Банк /АО/ было произведено по состоянию на 

<

дата>, а как установлено в суде 

<

дата>, затем 

<

дата> и 

<

дата> заключались договора уступки прав требования. 

В свою очередь, ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 

<

дата>, 

<

дата> был вынесен судебный приказ, который был отменен 

<

дата>, соответственно срок исковой давности по данным требованиям пропущен еще до обращения к мировому судье около трех лет и после отмены судебного приказа 

<

дата> с иском истец обратился 

<

дата>, более чем через 3 года с даты отмены судебного приказа.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. /платежное поручение от 

<

дата> на 4 000 руб./ отказать, поскольку данные требования являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», * * * к ФИО2 * * *) ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт * * * № ***, о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN 3000_128069 от 

<

дата> в сумме 88 991,24 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: Артемьева Л.В.