Дело № 12-46/2024

УИД 70RS0006-01-2024-001519-04

РЕШЕНИЕ

г. Асино 06 декабря 2024 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Зезюн А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (иные данные), на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере250рублей.

Из данного постановления следует, что (дата) в 12 часов 07 минут на (адрес) ФИО1 нарушил п. 4.1 ПДД РФ - передвигался по краю проезжей части не на встречу движения транспортных средств, при наличии тротуара, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что двигался по обочине, т.к. тротуар не был почищен от снега, кроме того назначенное инспектором наказание является излишне суровым, т.к. ранее к административной ответственности он не привлекался, является студентом, не работает, не имеет собственного дохода.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, указывая, что вышел из училища в обеденное время и двигался по левой обочине (адрес), т.к. тротуар на данной стороне проезжей части отсутствует. Двигался он навстречу движения транспортных средств и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые вынесли в отношении него постановление об административном правонарушении, поставив в вину, что он не перешел проезжую часть и не двигался по тротуару. Однако тротуар был завален снегом и не расчищен, а двигался он по обочине дороги, а не по краю проезжей части.

Выслушав ФИО1, допросив старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследование и оценка материалов дела позволяет прийти к выводу, что доказательства, бесспорно свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Согласно абз. 3 указанного пункта обязанность идти навстречу движению транспортных средств возникает у пешеходов лишь при движении по краю проезжей части.

ФИО1 в судебном заседании показал, что двигался навстречу движению транспортных средств, двигался по обочине дороги, а не по краю проезжей части.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что является ст. инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.(дата) в 12 часов 11 минут им было действительно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 КоАП, однако обстоятельства правонарушения он не помнит. Файл, содержащий видеозапись совершения вменяемого ФИО1 правонарушения не сохранился. 

При таких обстоятельствах установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не представляется возможным, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности.

Учитывая, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не представлены доказательства обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, судья полает необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А. (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья (подписано) А.М. Зезюн