Дело № 1-288/2019 (у/д №11902320010370220)

УИД № 42RS0018-01-2019-001413-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Большаковой Е.В. с участием

помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Левадного И.С.,

защитника подсудимого - адвоката Марушкиной А.В.,

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по г. Новокузнецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 в отношении:

ФИО1 .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении хранения в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Предварительным следствием установлено, что ФИО1, заведомо зная, что употребление спиртосодержащей жидкости в пищевых целях непригодно, так как .. .. ....г. была предупреждена о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. умышленно, из корыстных побуждений, в доме, расположенном по адресу: ул.....г....., незаконно хранила с целью сбыта товар - спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 940 миллилитров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

.. .. ....г. около 16.35 ч. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 умышленно, с целью извлечения материальной прибыли, сбыла путем продажи ........ хранимую ею в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве 370 миллилитров, после чего в тот же день в период времени с 17.30 ч. до 17.40 ч. выдала сотрудникам полиции аналогичную спиртосодержащую жидкость в количестве 570 миллилитров, являющуюся согласно заключению судебно-химической экспертизы №... от .. .. ....г. спиртосодержащей жидкостью, которая содержит, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, ацетон и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкость изготовлена из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013- «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 органы предварительного следствия мотивируют тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима, давала признательные показания, вину признала в полном объеме, приняла меры к заглаживанию причинного преступлением вреда, внеся пожертвования. Следствие полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с заявленным ходатайством.

Защитник Марушкина А.В. поддержала заявленное ходатайство.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадный И.С. возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, фактические обстоятельства, указанные в ходатайстве следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным вст.25.1УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

По смыслу закона уголовная ответственность по части 1 или по пунктам "а", "б" части 2 статьи 238 УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них на момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых (выполненных) работ или оказываемых (оказанных) услуг - такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям.

В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Однако в представленном ходатайстве и материалах дела не содержится указание на реальную опасность товара (спиртосодержащая жидкость), в частности, наличие в товаре (спиртосодержащая жидкость) на момент хранения с целью сбыта и сбыт веществ, которые при употреблении или ином использовании этого товара (спиртосодержащая жидкость) и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Представленные материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 

Таким образом, в соответствии п.2 ч.5 ст. 446 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, в связи с тем, что сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела по г. Новокузнецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, отказать.

Ходатайство следователя следственного отдела по г. Новокузнецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ с материалами уголовного дела возвратить руководителю отдела – руководителю следственного отделения по Орджоникидзевскому району следственного отдела по г. Новокузнецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток. 

Судья Янышева З.В.