УИД 22RS0005-01-2021-000024-68

№ 2-24/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 09 марта 2021 г. 

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в Бурлинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец отразил, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. Полное и сокращенное наименование банка 05.12.2014 г. приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

08.07.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты 

<

***>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 75376,88 рублей по 36% годовых сроком на 24 месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1, с учетом уточнения суммы просроченных процентов (вместо указанного в иске 3368.48 рублей – 1684,24 рубля (по расчету) на дату вынесения решения), задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.07.2013 года в сумме 199568 рублей 21 копейки по состоянию на 25.01.2021 год, в том числе: просроченная ссуда – 28628 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 1684 рубля 24 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 169255 рублей 72 копейки, комиссия за информирование 0 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В адресованном суду ходатайстве, содержащемся в просительной части иска, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представив заявление о частичном признании иска, в котором просила снизить размер штрафных санкций до разумных пределов, адресуя суду, в том числе, просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания, с уточненными сумами по иску ознакомлена. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Судом установлено, что 08.07.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75376 рублей 88 копеек под 36% годовых, сроком на 24 месяца. Сумма кредита, согласно договору о потребительском кредитовании 

<

***>, составляет в общей сумме 75375,88 рублей, из которых 15376,88 копеек - плата за включение в программу страховой защиты заемщика. Из выписки по счету на имя ФИО1, ответчиком денежные средства в сумме получены 08.07.2013 года на открытый на имя ответчика счет.

Ответчик ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора в полном объеме, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на каждой странице договора и графика платежей.

По смыслу статьи 435 ГК РФ направленное в адрес Банка заявление является офертой, поскольку содержит существенные условия договора, отраженные в полученных общих условиях предоставления потребительского кредита физическим лицам и обслуживания банковского счета.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк перечислил сумму кредита, открыл ответчику текущий счет. Таким образом, был заключен кредитный договор.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно условиям кредитного договора 

<

***> от 08.07.2013 года (раздел «Б»), ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило заемщику 75376,88 руб. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты составила 0,85%. ФИО1 с графиком платежей ознакомлена. Страховые случаи оговорены сторонами в п.6 договора, к которым отнесены следующие случаи: смерть заемщика, постоянная нетрудоспособность заемщика, событие недобровольной потери работы, первичное диагностирование у заемщика смертельных заболеваний. Перечисленных случаев в судебном заседании не выявлено.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день.

17.12.2020 г., согласно списку простых почтовых отправлений № 881 от 17.12.2020 г., истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Заемщику предлагалось в течение 30 рабочих дней с момента направления претензии погасить общую сумму задолженности.

До настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасила, выплату платежей не осуществляет. Согласно расчету задолженности, платежи ответчиком своевременно не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на 25.01.2021 г. составляет 199568 рублей 21 копейку, из которых просроченная ссуда – 28628 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 1684 рубля 24 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 169255 рублей 72 копейки.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка Бурлинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.07.2013 г. по состоянию на 18.10.2019 г. в размере 201867,69 рублей, который был отменен тем же мировым судьей 27 октября 2020 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенное ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности в полном размере.

При разрешении ходатайства ФИО1 о снижении штрафных санкций (неустойки) суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года №80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытком, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Судом установлено, что сумма просроченного основного долга, процентов по кредитному договору значительно меньше, чем взыскиваемые истцом с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Учитывая указанное обстоятельство, а также принимая во внимание размер неисполненных обязательств, период времени неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что взыскиваемая с ответчика неустойка за просрочку уплаты процентов несоразмерна нарушенному обязательству, и поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченные проценты до 25000 рублей.

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленной ко взысканию суммы основного долга и процентов за пользованием кредитом, ответчик исковые требования по основному долгу и процентам на основной долг признает в полном объеме и последствия признания иска в указанной части ФИО1 ясны, суд считает его верным и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.01.2021 год в общей сумме 55312 рублей 49 копеек, из которых: просроченная ссуда – 28628 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 3368 рублей 48 копеек рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –25000 рублей.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. В соответствии с решением Единственного акционера от 08 октября 2014 года (Решение № 8), полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», внесены изменения в Устав. ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в налоговом органе 01 сентября 2014 года, присвоен ИНН № 

<

***>, выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 963 от 05 декабря 2014 года. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежит применению в случае разрешения требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в полном размере, то есть в сумме 5191 рубль 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 июля 2013 года по состоянию на 25 января 2021 года в размере 55312 рублей 49 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 28628 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 1684 рубля 24 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –25000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет уплаты государственной пошлины – 5191 рубль 36 копеек.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 12 марта 2021 года. 

Судья М.С.Портнова

Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № 2-24/2021 г. находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья М.С.Портнова

Решение не вступило в законную силу на 09.03.2021 года

Секретарь с/з Р.В.Воронина