Дело № 2-1228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Стереховой С.А.,

при секретаре Деренг К.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, 

ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1228/2018 по иску Ильиной Веры к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 28.07.1938т года рождения, гражданство: Казахстан, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.02.2018, сроком действия три года, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о выделе в натуре доли в виде изолированной однокомнатной квартиры, состоящей из помещений №3.38 11,3 кв.м., №2.35 2,9 кв.м., №20,19,28 на плане 1этажа согласно Технического паспорта с инвентарным номером 69:254:0043:18:17192 от 18.11.2016 из общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 333,2 кв.м., кадастровый номер (номер)

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является участником общей долевой собственности в четырехкомнатной квартире с кадастровым номером (номер) расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 333,2 кв.м., этаж 1.1.2. Истцу принадлежит 20/757 долей в вышеуказанной квартире. Другими участниками долевой собственности являются ответчики, доля которых составляет по 20/757 у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру. 18.05.2018 истец обратилась к ответчикам с заявлением о заключении Соглашения о выделе доли в натуре, в котором потребовала выделить однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже жилого дома из общей собственности в индивидуальную. Согласно правоустанавливающим документам и техническому паспорту доля 172/3332 ФИО1, расположенная на (адрес) является изолированной от остальной части четырехкомнатной квартиры, имеет отдельный вход и независимые коммуникации, является пригодной для проживания после выдела ее в натуре из четырехкомнатной квартиры, фактически представляет собой самостоятельную однокомнатную квартиру. Входная дверь в долю 172/3332 ФИО1 выполнена из металла, на двери прикреплен номер 20. Вход расположен на лестничной площадке первого этажа подъезда №2 дома по указанному выше адресу. Квартира оборудована индивидуальными приборами учета коммунальных услуг. Так, в туалетно-ванной комнате №3 на плане 1 этажа, на подаче холодной воды стоит счетчик, расположен электрический водонагреватель, присоединенный к трубе холодного водоснабжения с выводом горячего водоснабжения в ванную и мойку на кухне. На лестничной площадке первого этажа подъезда №2 расположен электрический щит с счетчиком электричества, потребляемого в однокомнатной квартире. На дату подачи иска ни один ответчик на требование истца не ответил, несмотря на то, что выдел доли в натуре возможен без какого-либо ущерба, как жилому дому, так и кому-либо из ответчиков. Соглашение с ответчиками не достигнуто. 

В ходе рассмотрения дела требования истцом изменены, в окончательной редакции истец ФИО1 просила выделить в натуре долю в виде изолированной однокомнатной квартиры, состоящей из помещений №4 комнаты 11,3 кв.м., №3 санузла 1,6 кв.м. №2 коридора 2,9 кв.м., №1 коридора 1,4 кв.м., всего 17,2 кв.м. на плане 1этажа согласно Технического паспорта с инвентарным номером (номер) от 18.11.2016 из общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 333,2 кв.м., кадастровый номер (номер)

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала полностью по основаниям, указанным в иске. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.02.2018 (бланк 70АА1096891), сроком действия три года, требования доверителя поддержал полностью по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что квартира представляет собой подъезд жилого многоквартирного дома. Выделом доли истца в натуре права жильцов третьего этажа нарушаться не будут, поскольку квартира его доверительницы находится на первом этаже. Требования уточнены, истец просит выделить площадь, соответствующую ее доли. В настоящее время имеется две двери, в первый и второй коридоры. В последующем они дверь перенесут в соответствии с принадлежащей площадью. Все жильцы имеют возможность выделить в натуре долю, а затем разрешить вопрос с общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения требований возражала. Указала, что фактически построен многоквартирный дом. Когда она заключала предварительный договор на покупку квартиры, у застройщика имелось разрешение на строительство и все документы. В последующем разрешение на строительство было признано недействительным, в связи с чем дом зарегистрирован как две квартиры, то есть первый подъезд – это первая квартира, второй подъезд – это вторая квартира. При этом первоначально было два этажа, затем стали строить третий этаж, который фактически не узаконен. Полагала, что в настоящее время необходимо привести в соответствие все документы, оформить дом, как многоквартирный, поскольку даже поставка электричества оформлена как на квартиру, то есть с меньшей нагрузкой, а затем уже разрешать вопрос о выделе долей в отдельные квартиры. 

Фамилия ФИО21 изменена на ФИО3 в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака от 11.07.2018).

Ответчик ФИО5 против удовлетворения требований возражала. Указала, что ее жилое помещение располагается на третьем этаже многоквартирного дома, который оформлен как квартира. Когда возникла ситуация с регистрацией права собственности, они пытались заставить застройщика оформит все документы надлежащим образом, узаконить третий этаж, но этого сделано не было. Она первоначально заключала предварительный договор на 20 кв.м., потом по факту оказалось, что ее жилое помещение около 18 кв.м. Указала, что выдел доли в натуре будет нарушать ее права, так как третьего этажа по документам нет, расходы по содержанию общего имущества должны нести все собственники квартир.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения требований возражала по доводам, указанным остальными ответчиками в судебном заседании.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, конверты возвращены с отметками «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, опросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По смыслу положений закона, выдел доли в натуре допускается лишь при наличии технической возможности раздела спорного имущества, без причинения имуществу несоразмерного ущерба. Под ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 4-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 333,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 172/3332), ФИО6 (доля в праве 131/3332), ФИО7 (доля в праве 172/3332), ФИО8 (доля в праве 189/3332), ФИО5 (доля в праве 169/3332), ФИО4 (доля в праве 146/3332), ФИО9 (доля в праве 168/3332), ФИО10 (доля в праве 182/3332), ФИО11 (доля в праве 133/3332), ФИО12 (доля в праве 19/3332), ФИО13 (доля в праве 182/3332 и 129/3332), ФИО14 (доля в праве 103/3332), ФИО15 (доля в праве 168/3332), ФИО16 (доля в праве 175/3332), ФИО17 (доля в праве 152/3332), ФИО18 (доля в праве 144/3332), ФИО19 (доля в праве 152/3332), ФИО20 (доля в праве 646/3332). Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2015 (регистрационная запись 70-70/001-70/001/093/2015-1262/6), и не оспорено сторонами.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 20.09.2015, заключенного между ФИО22 (продавец) и названными выше лицами (покупатели). 

Вышеуказанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.07.2012, Свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2014 серии 70АВ, номер 545178, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (п.2 договора купли- продажи от 20.09.2015).

Из содержания технического паспорта по состоянию на 18.11.2016 следует, что по (адрес) расположен трехэтажный кирпичный многоквартирный дом с подвалом, 2002 года постройки, с реконструкцией в 2016 году, площадью всех частей здания 908, кв.м., общей площадью жилых помещений 539,6 кв.м., жилой площадью 399,1 кв.м., площадью нежилых помещений 167,3 кв.м., площадью подвала 225,5 кв.м., площадью застройки 332,8 кв.м.

В экспликации приведены параметры 30 квартир, в составе которых указаны коридоры и лестничные клетки. Указано, что квартира 20 (1 этаж) включает коридор 3,7 кв.м., коридор 2,9 кв.м., санузел 1,6 кв.м., комната 11,3 кв.м. 

По заключению специалиста от 04.04.2018 доля 172/3332 ФИО1 фактически является однокомнатной квартирой, изолированной от остальной части четырехкомнатной квартиры (адрес), имеет отдельный вход и независимые коммуникации, оборудованные приборами учета горячего и холодного водоснабжения. На протяжении длительного времени доля 172/3332 эксплуатируется собственником как самостоятельная однокомнатная квартира. Является пригодной для проживания и после выдела ее в натуре из четырехкомнатной квартиры. Доля состоит из помещений, соединенных в одно жилое помещение 11.3 кв.м. №3.38 с прихожей 2,09 кв.м. №2.35 и тамбуром с номерами на плане 1 этажа 20,19,28. В техническом паспорте с инвентарным номером 60:254:0043:18:17192 от 18.11.2015 помещение изображено на Плане 1 этажа.

Согласно заключению эксперта №01338/07-2 от 28.09.2018, площадь всей исследуемой квартиры №20 по адресу: (адрес), отраженной на плане 1 этажа технического паспорта с инвентарным номером (номер) которую истец просит выделить в счет доли, составляет 19,5 кв.м., что не соответствует 172/3332 доле в праве собственности на жилую квартиру, площадью 333,2 кв.м. Исследуемая квартира имеет отдельный изолированный вход, расположенный в помещении №28(коридор), вход в помещение №28 осуществляется из помещения №25 (лестничная клетка), систему отопления и коммуникационные устройства в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами, но квартира №20 не соответствует 172/3332 доле в праве собственности, следовательно не может быть выделена в счет доли в натуре в качестве самостоятельного помещения.

В судебном заседании эксперт ФИО23 пояснил, что в площадь дома, который фактически является многоквартирным двух подъездным домом, состоящим из трех этажей и подвального помещения, состоит из помещений, на которые зарегистрировано право собственности и общедомового имущества. То есть в площадь 333,2 кв.м. не входит площадь лестничных клеток, общих коридоров и части подвального помещения. 

Суд находит, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом. Доказательств, опровергающих указанные в заключении сведения, не представлено. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Следовательно, вновь образованные самостоятельные части квартиры должны быть изолированы, пригодны для постоянного проживания граждан и отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта №01338/07-2 от 28.09.2018, жилое помещение площадью 17,2 кв.м., которое истец просит выделить в счет доли, изолированным не является. 

Ссылка стороны истца на перенос двери, не может быть принята во внимание, поскольку, как указал эксперт в судебном заседании общие коридоры и лестничные клетки не включены в площадь, на которую оформлены права собственников, а соответственно выход из квартиры при переноси двери будет осуществляться в жилое помещение, принадлежащее иному лицу, что исключает изолированность квартиры, на которую претендует ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для выдела доли ФИО1 из общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, как следует из заключения эксперта, технического паспорта, пояснений ответчиков, многоквартирный дом построен в отсутствие разрешения на строительство, оформлен как двухквартирный, при этом четырехкомнатные квартиры реконструированы.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений изложенной правовой нормы для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В соответствии с ч.2, 4, 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, в указанных в данном пункте случаях; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно положениям ст.ст.55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств того, что выделом доли в натуре той площадью, на которую претендует истец, не будут нарушены права и интересы иных лиц, в том числе собственником указанного жилого помещения, стороной истца не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено заявление о возмещении расходов по производству судебной экспертизы, согласно калькуляции размер которых составил 15300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Ильиной Веры в пользу Федерального Бюджетного учреждения «Томская лаборатория судебной экспертизы» расходы на оплату экспертизы в размере 15300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ильиной Веры к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о выделе в натуре доли в виде изолированной однокомнатной квартиры, состоящей из помещений №4 комнаты 11,3 кв.м., №3 санузла 1,6 кв.м. №2 коридора 2,9 кв.м., №1 коридора 1,4 кв.м., всего 17,2 кв.м., на плане 1этажа согласно Технического паспорта с инвентарным номером 69:254:0043:18:17192 от 18.11.2016, из общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: Томская область, томский район, п.Зональная Станция, д.60 кв.2, площадью 333,2 кв.м., кадастровый номер (номер) - отказать.

Взыскать с Ильиной Веры в пользу Федерального Бюджетного учреждения «Томская лаборатория судебной экспертизы» расходы на оплату экспертизы в размере 15300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области С. А. Стерехова