УИД: 50RS0006-01-2023-001137-82

Дело № 2-1127/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Сухарева А.В., 

при секретаре Байрак Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эс-Би-Ай Банк» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эй-Би-Ай Банк» обратилось в суд с иском к ответчику А.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 564 000,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 840 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 03.03.2020 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 1 000 000 руб., сроком до 03.03.2025 года, процентная ставка 13,5% годовых. Сумма ежемесячного платежа по условиям договора составила 23 021 руб. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на 12.05.2023 года составил 564 000,65 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 года между истцом ООО «Эс-Би-Ай Банк» и ответчиком А.А. был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 1 000 000 руб., сроком до 03.03.2025 года, процентная ставка 13,5 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 23021 руб.

Истец, условия договора исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с указанным 27.04.2023 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней, направив в адрес ответчика соответствующее требование. 

Требование о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. 

Согласно расчету задолженности, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком своевременно не производились. В итоге по состоянию на 12.05.2023 г. задолженность по уплате указанных платежей составила: 533 664,46 руб. – просроченный основной долг, 21 841,23 руб. – просроченные проценты, 1 103,19 руб.- просроченные проценты на просроченные средства, 3 603,68 руб. – начисленные проценты, 541,36 руб. – начисленные проценты на просроченные средства, 2436,37 руб.- неустойка по основному долгу, 786,80 руб.- неустойка по просроченным процентам, 23,56 руб. – неустойка по просроченным процентам на просроченные средства. 

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, и на основании приведенных норм ГК РФ и условий соглашения о кредитовании, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8 840 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эс-Би-Ай Банк» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Эс-Би-Ай Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2020 года в размере 564 000,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 840 руб., а всего 572 840,65 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2023 года.