24RS0011-01-2019-000234-08

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 12 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М., 

С участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В., 

Подсудимого – ФИО1, его защитника адвоката Солдатенко В.М. представившего удостоверение №1026 и ордер №017297, 

Подсудимого – ФИО2 и его защитника адвоката Боровец Ю.Т. представившего удостоверение № и ордер №026933, 

Подсудимого – ФИО3 и его защитника адвоката Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №84,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-44/2019 в отношении 

ФИО1

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО3

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО2

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление было совершено 21.04.2019 года в с.Д. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В дневное время 21 апреля 2019 года находясь в доме по адресу с.Д. ул.Г. д…. Дзержинского района Красноярского края, в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО2 совершить открытое хищение продуктов питания и спиртного из магазина «С.» принадлежащего ИП «Г.Г.Н.» расположенного по адресу с.Д. ул.К. д…. Дзержинского района Красноярского края, на что последние ответили согласием. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределив между собой роли, договорившись о действиях каждого, около 14 часов 21.04.2019 года пошли к магазину «С.». ФИО1 согласно предварительной договоренности остался на ул.Г. с.Д. в пределах видимости и непосредственной близости от данного магазина, где наблюдал за окружающей обстановкой и находился в готовности оказать любую поддержку, необходимую ФИО3 либо ФИО2 направленную на неправомерное удержание имущества добытого преступным путем, а ФИО3 зашел в магазин «Стрелка» где реализуя свои преступные намерения, попросил продавца ФИО4 передать ему: - 3 бутылки пива «Чешское» по цене 98 рублей за бутылку, на сумму 294 рубля; - 2 пачки сигарет «Тройка» по цене 88 рублей за пачку, на сумму 176 рублей; - 1 пачку чипсов «Лейс» стоимостью 141 рубль. После того как продавец, сложив указанные продукты и сигареты в пакет, не представляющий ценности на потерпевшего, поставила их на прилавок, позволив тем самым ФИО3 получить к ним свободный доступ, последний с целью отвлечения внимания продавца, попросил подать ему ещё 1 бутылку пива «Чешское», надеясь, что продавец, отвернувшись, направится в противоположную сторону. Кроме того, в это время, по заранее достигнутой договоренности в магазин зашел ФИО2, который с целью обратить внимание продавца на себя, тем самым позволить ФИО3 беспрепятственно схватить пакет с продуктами и сигаретами, и выбежать из магазина, поздоровался с продавцом, на что последняя отвлеклась. В это время ФИО3 осознавая, что действует открыто, схватил пакет с вышеназванным товаром, выбежал из магазина, при этом игнорируя требования продавца вернуть товар, несмотря на то, что ФИО4 схватила его за рукав куртки, вырвался и побежал в переулок на ул.Г. с.Д., где вместе с ФИО1 с похищенным товаром скрылись от продавца магазина «С.». ФИО2 с целью отвлечения продавца от погони, вступил с ней в разговор, а в последующем также покинул магазин «С.». В дальнейшем похищенным товаром ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, употребив в пищу, тем самым обратили в свою собственность. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 611 рублей. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с их согласием с предъявленным каждому из них обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке они заявляли добровольно и после консультаций с адвокатами, свою вину в предъявленном каждому из них вышеуказанном преступлении признают полностью, раскаиваются в содеянном, указав, что преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их действия.

Обвинение, предъявленное подсудимым - ФИО1, ФИО3 и ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием каждым из подсудимых своей вины в полном объеме и их согласием с предъявленным к ним обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, санкция инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимых: - ФИО1 по п.А ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО3 по п.А ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 по п.А ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории тяжких, против собственности, данные о его личности, отсутствие у него места работы, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания, семейное положение. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.Г, И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей в результате преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласно которых он до совершения предъявленного ему стороной обвинения преступления употреблял спиртное и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения которое повлияло на совершение им данного преступления, поскольку как следует из показаний подсудимого в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступное деяние, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории тяжких, против собственности, данные о его личности, его трудоустройство, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания, семейное положение. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.Г, И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей в результате преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, согласно которых он до совершения предъявленного ему стороной обвинения преступления употреблял спиртное и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения которое повлияло на совершение им данного преступления, поскольку как следует из показаний подсудимого в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступное деяние, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, судом учитываются характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления как преступления относящегося к категории тяжких, против собственности, данные о его личности, отсутствие у него места работы, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания, семейное положение. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей причиненного в результате преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, согласно которых он до совершения предъявленного ему стороной обвинения преступления употреблял спиртное и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения которое повлияло на совершение им данного преступления, поскольку как следует из показаний подсудимого в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступное деяние, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, данные о их личности, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание каждого из подсудимых, суд полагает, что для надлежащего исправления ФИО1, ФИО3 и ФИО2, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей способствующих их надлежащему исправлению. Иная более мягкая мера наказания, а также более суровое наказание, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, не может быть назначена ФИО1, ФИО3 и ФИО2, поскольку не обеспечит достижения целей наказания. 

Так как подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступления, суд не нашел оснований для назначения каждому из подсудимых наказания, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.161 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год шесть месяцев. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного свое место жительства; - регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом; - в течении 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.161 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год шесть месяцев. Возложить на ФИО3 в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного свое место жительства и работы; - регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.161 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год шесть месяцев. Возложить на ФИО2 в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного свое место жительства; - регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом; - в течении 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Спичак А.В. 

Приговор вступил в законную силу.