Дело № 2-432/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2018г. в размере 180813 рублей 44 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4816,27 рублей.

Свои требования обосновал тем, что 23.04.2018г. Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей на срок до 23.04.2021г. под 17% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, с которым заключен договор поручительства № от 23.04.2018г. Заемщик нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.141).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.143-144), представлены письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.138), представлен отзыв на исковое заявление (л.д.42-46).

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.138).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.140).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 23.04.2018 года ПАО Сбербанк принято заявление от ФИО2 о присоединении к условиям кредитования № от 23.04.2018г.

Согласно указанному заявлению заемщик ФИО2 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединяется к действующей редакции Условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, а также подтверждает готовность получить для целей развития бизнеса кредит в ПАО Сбербанк на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, по форме банка на следующих условиях: сумма кредита 400 000 рублей, проценты за пользование кредитом 17% годовых, дата выдачи кредита 23.04.2018 года, дата возврата кредита 23.04.2021 года, тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим Условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение производится путем подписания заявления подписью заемщика в структурном подразделении банка или в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (п. 1.2 действующих Общих условий). Договор вступает в силу с даты принятия банком подписанного заемщиком заявления, указанной в отметке банком, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 1.7 действующих Общих условий). Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, на основании распоряжения (п. 3.2 действующих Общих условий).

ФИО2 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Данное условие договора соответствует положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно выписке по операциям на счете 23.04.2018 года Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк перечислены на счет Челябинского отделения N 8597 ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 400 000 рублей. В качестве назначения указана выдача кредита по договору № заемщику ФИО2. Указанные денежные средства зачислены на счет ФИО2 № в соответствии с его распоряжением на перечисление кредита от 23.04.2018г.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между истцом и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора поручительства № от 23.04.2018 года, в соответствии с которыми поручитель ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, обязательства по кредитному договору и договору поручительства исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки возврата кредита и уплаты процентов в декабре 2018г., мае 2019г., ноябре 2019г., с марта 2020г. платежи по договору не производятся, в результате чего образовалась задолженность по возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету, представленному истцом, на 22.01.2021г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018г. в размере 180813,44 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 180133,40 рублей, просроченные проценты за кредит - 680,04 рублей (л.д. 6-7).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Довод представителя ответчика о том, что распоряжение на перечисление кредита не подтверждает факт получения заемщиком ФИО2 кредита, является необоснованным, поскольку все представленные истцом в материалы доказательства, в том числе копия заявления о присоединении в Общим условиям кредитования (л.д. 11-12), Общие условия кредитования по продукту «Кредит «Доверие», копия индивидуальных условий договора поручительства (л.д. 8-9), копия распоряжения о перечислении денежных средств на счет, выписки по счету по вкладу и ссудному счету (л.д. 14-16, 17-18) образуют совокупность доказательств для вывода об обоснованности требований кредитора.

Несостоятельны доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, и его представителя ответчика о неполучении заемщиком денежных средств в банке и незаключении кредитного договора, поскольку в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами денежные средства предоставлены заемщику ФИО2 банком путем их зачисления на счет клиента N № в Челябинском отделении N 8597 ПАО Сбербанк. То обстоятельство, что ФИО2 пользовался предоставленным кредитом, подтверждается также тем, что им частично производилось погашение кредитной задолженности.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что истцом в качестве доказательств наличия у заявителя права требования к ответчику представлены документы в виде ненадлежащим образом заверенных копий.

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подлинные документы по общему правилу представляются тогда, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доказательств, ставящих под сомнение несоответствие представленных истцом копий документов в обоснование заявленных исковых требований оригиналам, ответчик не представил.

Таким образом, вопреки доводам ответчика о том, что представленные истцом копии документов с учетом требований, предъявляемых к ним процессуальным законодательством, могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу и вопреки доводам ответчика подтверждают как факт заключения между сторонами кредитного договора, так и получение в рамках данного договора денежных средств.

Вопреки мнению ответчика у ПАО Сбербанк России имеется генеральная лицензия банка на осуществление банковских операций N 1481, выданная первым заместителем Председателя Центрального Банка РФ 11 августа 2015 года, предоставляющая право банку на осуществление банковских операций, в том числе на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. При этом доказательств нарушения банком действующего законодательства о банках и банковской деятельности, материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15687//2019 от 03 марта 2020 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29 апреля 2021 года продлен срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 до 17.08.2021г.

Согласно положениям пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Перечень оснований прекращения обязательства, установленный главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит, вместе с тем, в случаях, когда предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения - аналогия закона (абз. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации завершение процедуры банкротства в отношении заемщика и его освобождение от дальнейшего исполнения кредитных обязательств не прекращает поручительство.

Более того, освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответственность ФИО1 введением процедуры банкротства в отношении ФИО2 не прекращается и не уменьшается, требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2018г. в размере 180813,44 рублей являются обоснованными.

Ответчиком не представлены доказательства наличия иного размера задолженности, отсутствуют ссылки ответчика на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено.

На основании ст. 810, 811, 361, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018г. в размере 180813,44 рублей.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4816,27 рублей. Данные расходы подтверждены платежными поручениями № 36757 от 01.02.2021 года, № 884986 от 04.06.2020г. (л.д. 2,3), и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018г. в размере 180813 рублей 44 копейки, в том числе просроченный основной долг - 180133 рубля 40 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 680 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4816 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года