ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гукасяна К.С.,

потерпевшего О.,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Волгодонского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, а именно в том, что ФИО1 13.03.2019 в период времени с 01 часа до 01 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете №1 Отдела полиции №1 МУ МВД России «Волгодонское», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Волгодонское» О., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар правой рукой в лицо О., чем причинил ему телесные повреждения в виде: закрытого вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку орбиты слева со смещением отломков, перелома костей носа со смещением отломков, закрытого перелома передней стенки верхне-челюстной пазухи слева, с переходом на нижнюю стенку орбиты со смещением, гематосинус, которые квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании по уголовному делу потерпевший О. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, а также установленные в процессе судебного разбирательства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого ФИО1 как более тяжкого преступления.

Так, по ходатайству потерпевшего судом была проведена дополнительная судебная медицинская экспертиза, с предоставлением эксперту рентгеновских снимков и медицинской карты потерпевшего из отделения челюстно-лицевой хирургии ГБУ РО РОКБ. 

Согласно заключению эксперта №641 от 20.05.2019, у О. обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

Таким образом, по мнению потерпевшего, предъявленное ФИО1 обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

В связи с изложенным судом на рассмотрение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору. 

Государственный обвинитель поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила его удовлетворить.

Подсудимый и его защитник вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Суд, обсудив со всеми участниками процесса возможность возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.Суд, находит, что органом предварительного следствия при расследовании уголовного дела была проведена судебная медицинская экспертиза потерпевшему до его госпитализации и проведения ему операции в Ростовской областной клинической больнице. Проведенная в ходе судебного следствия судебно-медицинская экспертиза установила наличие у потерпевшего тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а в обвинительном заключении указано, что потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. 

Таким образом квалификация действий ФИО1, указанная в обвинительном заключении, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, чем было нарушено право потерпевшего О. на доступ к правосудию.

Суд при рассмотрении дела в любой из стадий процесса не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, так как согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В соответствии с положениями п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Под фактическими обстоятельствами в данном случае понимаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, которые не были известны органу предварительного расследования либо проигнорированы им, что повлекло необоснованную квалификацию действий обвиняемого по более мягкой статье или составу.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что имеющиеся основания для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления не могут быть устранены в судебном заседании и служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

В противном случае, неправильная квалификация органом предварительного расследования фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности, приведет к вынесению судом неправосудного приговора.

Возвращение данного уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительное заключение, поддержано в судебном заседании государственным обвинителем, при таких обстоятельствах, суд лишен возможности рассмотрения этого уголовного дела по существу.

На основании изложенного, с учетом позиций участников процесса суд приходит к убеждению, что необходимо возвратить материалы уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для обеспечения возможности рассмотрения дела судом с принятием решения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Основания, послужившие поводом для избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной меры пресечения, с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления и данных о его личности, не возникло.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, возвратить прокурору г.Волгодонска Ростовской области в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу по 04.10.2019, включительно. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.Ю. Федоров