УИД 16RS0026-01-2020-001019-81

Дело № 2-459/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» ( далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Условиями соглашения предусмотрено: сумма кредитования – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 39, 99 % годовых. Однако заемщик принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт отправленный по месту регистрации вернулся неврученным. 

Приказом ФГУП "П" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенных норм права, суд приходит к выводу, что судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск законно обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Лимит кредитования 

<

данные изъяты>, который может быть изменен в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта». 

Согласно справке по кредиту установленный кредитный лимит 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6.1 индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Сумма кредита 159 000, размер процентов за пользование кредитом 15,99 процентов годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению в размере 

<

данные изъяты>, в том числе : основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании. 

На день рассмотрения дела судом сумма долга не изменилась.

Таким образом, учитывая, что заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитной картой, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу О «АЛЬФА – БАНК» сумму долга по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Р. Минахметова