Дело № 1 – 309/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Зиннатуллине И.И., с участием:

государственных обвинителей: Вавилина М.В., Нуреевой Л.Р., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Муханова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышелнно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах 

13 июня 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в силу 27 июня 2017 года, водительское удостоверение изъято 11 июня 2018 года. 

В дальнейшем, 20 ноября 2019 года примерно в 1.10 часов, ФИО1 у дома №4 по улице Космонавтов города Казани был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Казани при управлении автомобилем марки «Мерседес-Бенц С180» с г/н 

<

номер изъят> регион, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, согласно показаниям измерительного прибора «Алкотектор PRO-100» у ФИО1 не было установлено состояние опьянения, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», в связи с чем, в тот же день в 2.30 часов был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

номер изъят>, однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой, ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым в судебном заседании, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Крайней необходимости у ФИО1 для управления автомобилем в состоянии опьянения не было.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, официально трудоустроенного, суд считает достижение целей наказания возможным путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно-полезных работ.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль – вернуть по принадлежности, возложив обязанность на ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, копии документов – хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин