Дело № 1-24/2020

УИД№33RS0010-01-2020-000167-53 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Т.В.Кирсановой

при секретаре Соловьевой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя: Мякотина И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого: ФИО2,

защитника- адвоката Хабибулова М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *, проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, гражданина *, со * образованием, *, имеющего на иждивении несовершеннолетнего * * года рождения, работающего *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 22 часов, после совместного распития спиртных напитков в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 передала ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для снятия 1 500 рублей в качестве благодарности ФИО2. за проделанные ремонтные работы. При этом, Потерпевший №1 сообщила ФИО2 PIN-код от указанной банковской карты. После этого ФИО1 проследовал к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 4 500 рублей с ее счета банковской карты. Во исполнение задуманного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 47 минут, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, находясь у банкомата № ATM 60001608, расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 находятся денежные средства, действуя с единой целью, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» и денежные средства на счету которой ему не принадлежат, введя цифровой PIN-код, совершив одну операцию, снял с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней в сумме 3 000 рублей, тайно похитив от указанной суммы 1 500 рублей, которые ему Потерпевший №1 не разрешала снимать. В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут ФИО2, действуя умышленно, с единым умыслом из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» и денежные средства на счету которой ему не принадлежат, находясь у банкомата № ATM 60001608, расположенного по адресу: 

<

...>, введя цифровой PIN-код совершив одну операцию, тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в сумме 3 000 рублей. После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (объяснение от 3 октября 2019 года л.д. 28-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, публичные извинения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории преступления на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО2 альтернативной лишению свободы меры наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом данных о личности ФИО2, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства и регистрацию на территории Киржачского района, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, работающего, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества при условном осуждении, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными: частями: 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующий виновного материал, наличие смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом личности подсудимого и надлежащего исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т. В. Кирсанова